29 жовтня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/375/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
за участі секретаря судового засідання Бацько Р.Є.
розглянув справу
за позовом: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради (47601, Тернопільська область, Тернопільський район. смт. Козова, вул. Грушевського, буд.32)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кушніра Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними додаткових угоди та повернення коштів.
За участю представників від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: Півторак В.М., адвокат
Зміст позовних вимог.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кушніра Івана Михайловича про:
- визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 19.04.2023 до Договору №35 від 13.02.2023, укладеної між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Кушніром Іваном Михайловичем;
- визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 19.06.2023 до Договору №35 від 13.02.2023, укладеної між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Кушніром Іваном Михайловичем;
- визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 24.07.2023 до Договору №35 від 13.02.2023, укладеної між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Кушніром Іваном Михайловичем;
- визнання недійсною Додаткової угоди №4 від 11.10.2023 до Договору №35 від 13.02.2023, укладеної між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Кушніром Іваном Михайловичем;
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Кушнір Івана Михайловича на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради 26 608,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв'язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №921/375/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 26.06.2025 (про відкриття провадження у справі) не надав.
Водночас в процесі розгляду справи відповідач проти позовних вимог заперечив. Посилання позивача на відсутність належних доказів підтвердження коливання цін вважає недоречним, оскільки до матеріалів справи долучені листи Головного управління статистики в Тернопільській області, які є об'єктивним джерелом інформації, так як надані державним органом та засвідчують загальну тенденцію зростання цін на ринку в регіоні у відповідний період.
Звертає увагу на те, що Позивач, як учасник публічних закупівель, мав можливість відмовитися від підписання Додаткових угод, якщо вважав, що надані ним документи є неналежними чи недостатніми.
Факт підписання Позивачем усіх чотирьох Додаткових угод свідчить про визнання ним наданих Відповідачем листів ГУ Статистики в Тернопільській області належними доказами на підтвердження ринкових коливань цін.
Просить суд також врахувати, що договірні зобов'язання за договором сторони виконали. Незгода Позивача стосовно додаткових угод виникла лише після проведення аудиту Держаудитслужбою. Визнання недійсними додаткових угод суперечить ч.3 ст.632 ЦК України, згідно якої зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2025.
У зв'язку з неявкою представників сторін, ухвалою суду від 06.08.2025, відкладено підготовче засідання на 18.08.2025.
Судове засідання 18.08.2025 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. на лікарняному.
Ухвалою суду від 26.08.2025 розгляд справи по суті відкладено на 04 вересня 2025.
Надалі, ухвалою суду від 04.09.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/375/25 та призначено її до розгляду по суті на 29.09.2025.
У зв'язку з тим, що в інформаційних судових системах відбувся масштабний збій у роботі серверів, в тому числі ВКЗ, що унеможливило проведення судового розгляду, судове засідання 29.09.2025 не відбулося.
Ухвалою суду від 29.09.2025 розгляд справи по суті призначено на 13.10.2025.
У зв'язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 13.10.2025, ухвалою суду від 06.10.2025 розгляд справи по суті №921/375/24 відкладено на 22.10.2025.
Ухвалою від 22.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025 для надання можливості представнику відповідача підготуватися до виступу в судових дебатах.
Позивач участі представника в судовому засіданні 29.10.2025 не забезпечив, водночас заявою від 06.10.2025 (вх.№7036 від 06.10.2025) позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Справу просив розглядати без участі його представника.
Представник відповідача в судовому засіданні 29.10.2025 позовні вимоги заперечив.
29 жовтня 2025 року справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
13.02.2023 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області (далі Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Кушнір Іваном Михайловичем (далі Постачальник) укладено договір №35 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність Покупцю товар - м'ясо (м'ясо свинини свіже, куряче філе, стегно куряче) (15110000-2) (ДК 021:2015), визначений за цінами (далі Товар), зазначений у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити товар.
Ціна Договору становить: 299 700,00 грн (п.3.1.Договору).
Ціни на товар встановлюються з урахуванням вартості товару, витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, занесення до приміщень харчоблоку, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат (п.3.2. Договору).
Сторони можуть внести зміни до договору щодо зміни ціни у випадках, передбачених Договором та ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі" шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до Договору, яка являється його невід'ємною частиною (п.3.3. Договору).
Розрахунок за товар здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 10 банківських днів з дня поставки (передачі) товару. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок (п.4.1. Договору).
Бюджетні зобов'язання за договором вини акають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань (п.4.3. Договору).
Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 31.12.2023 (п.5.1. Договору).
Пунктом 10.1. Договору сторони погодили, що останній набирає чинності з дня його підписання та діє до 31. Грудня 2023 року включно, а в частині взятих зобов'язань - до повного їх виконання.
Специфікацією (додаток №1 до Договору) сторони погодили найменування кількість та вартість товару, а саме:
- м'ясо свинини свіже, 1200 кг по ціні 141,00 грн за одиницю товару, на загальну суму 169 200 грн;
- куряче філе, 800 кг по ціні 135,00 грн за одиницю товару на загальну суму108 000 грн;
- стегно куряче, 250 кг по ціні 90,00 грн за одиницю товару на загальну суму 22 500 грн.
Додатковою угодою №1 від 19.04.2023 сторони згідно п.2 ч.5 Закону України "Про публічні закупівлі" дійшли взаємної згоди внести зміни до специфікації до договору купівлі-продажу №35 від 14.02.2023 та збільшити ціну за одиницю товару ДК 021:2015:15110000-2 - м'ясо (м'ясо свинини свіже, куряче філе, стегно куряче) не більше ніж на 10 відсотків у зв'язку із коливанням такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості товару.
Підставою для укладення даної додаткової угоди став лист Головного Управління статистики від 13.04.2023 №06.1-04/670-23.
Згідно додатку до вказаного листа, середні споживчі ціни на окремі продукти харчування у березні 2023 року склали за одиницю виміру:
- свинина (свіжа, охолоджена свинина (задня частина, лопатка, ошийок) 156,66 грн;
- вирізка свиняча (свіжа, охолоджена вирізка, філей) 181,43 грн;
- натуральні напівфабрикати зі свинини (свіжі, охолоджені порційні напівфабрикати (стейки, шашлик) 198,93 грн;
- окремі порційні частини курячі (стегна, крильця, окіст, стегна з частиною спинки, гомілки, четвертинки) 83,78 грн;
- філе куряче 138,65 грн.
Додатковою угодою №2 від 19.06.2023 сторони згідно п.2 ч.5 Закону України "Про публічні закупівлі" дійшли взаємної згоди внести зміни до специфікації до договору купівлі-продажу №35 від 14.02.2023 та збільшити ціну за одиницю товару ДК 021:2015:15110000-2 - м'ясо (м'ясо свинини свіже, куряче філе, стегно куряче) не більше ніж на 10 відсотків у зв'язку із коливанням такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості товару.
Підставою для укладення даної додаткової угоди став лист Головного Управління статистики від 14.06.2023 №06.1-04/1050-23.
Згідно додатку до вказаного листа, середні споживчі ціни на окремі продукти харчування у травні 2023 року склали за одиницю виміру:
- свинина (свіжа, охолоджена свинина (задня частина, лопатка, ошийок) 168,91 грн;
- вирізка свиняча (свіжа, охолоджена вирізка, філей) 192,92 грн;
- натуральні напівфабрикати зі свинини (свіжі, охолоджені порційні напівфабрикати (стейки, шашлик) 205,73 грн;
- окремі порційні частини курячі (стегна, крильця, окіст, стегна з частиною спинки, гомілки, четвертинки) 83,66 грн;
- філе куряче 144,53 грн.
Додатковою угодою №3 від 24.07.2023 сторони згідно п.2 ч.5 Закону України "Про публічні закупівлі" дійшли взаємної згоди внести зміни до специфікації до договору купівлі-продажу №35 від 14.02.2023 та збільшити ціну за одиницю товару ДК 021:2015:15110000-2 - м'ясо (м'ясо свинини свіже, куряче філе, стегно куряче) не більше ніж на 10 відсотків у зв'язку із коливанням такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості товару.
Підставою для укладення даної додаткової угоди став лист Головного Управління статистики від 13.07.2023 №06.1-04/1195-23.
Додатковою угодою №4 від 11.10.2023 сторони згідно п.2 ч.5 Закону України "Про публічні закупівлі" дійшли взаємної згоди внести зміни до специфікації до договору купівлі-продажу №35 від 14.02.2023 та збільшити ціну за одиницю товару ДК 021:2015:15110000-2 - м'ясо (м'ясо свинини свіже, куряче філе, стегно куряче) не більше ніж на 10 відсотків у зв'язку із коливанням такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості товару.
Підставою для укладення даної додаткової угоди став лист Головного Управління статистики від 14.09.2023 №06.1-04/1479-23.
Згідно додатку до вказаного листа, середні споживчі ціни на окремі продукти харчування у травні серпні 2023 року склали за одиницю виміру:
- свинина (свіжа, охолоджена свинина (задня частина, лопатка, ошийок) 188,06 грн;
- вирізка свиняча (свіжа, охолоджена вирізка, філей) 212,07 грн;
- натуральні напівфабрикати зі свинини (свіжі, охолоджені порційні напівфабрикати (стейки, шашлик) 237,67 грн;
- окремі порційні частини курячі (стегна, крильця, окіст, стегна з частиною спинки, гомілки, четвертинки) 86,88 грн;
- філе куряче 150,85 грн.
Як стверджує позивач, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з січня по березень 2025 року проведено ревізійну фінансову перевірку Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради якою встановлено, що вищенаведені листи Головного управління статистики у Тернопільській області не підтверджують коливання ціни товару, який є предметом договору, а містить інформацію про середні ціни на товар в певному місяці на окремі продукти харчування, без відсоткового значення зміни ціни. У зв'язку з чим коливання ціни на ринку в сторону збільшення, відсутнє.
З урахуванням всіх додаткових угод ціна на товар зросла, а обсяг поставленого товару зменшився.
Отже, відповідач передав позивачу меншу кількість товару, а позивачем внаслідок такого укладення додаткових угод надміру сплачено 26 608,45 грн.
Направлена позивачем на адресу відповідача претензія №453/02 від 22.05.2025 про визнання недійсними додаткових угод №1-4 та повернення 26 608,45 грн залишена останнім без відповіді та задоволення.
Через це, на думку позивача, додаткові угоди №1-4 до договору укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", постанови КМ України від 12 жовтня 2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти стягненню в судовому порядку. Наведені вище обставини й стали підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
При цьому, суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.2, ч.3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Частиною 1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) (в редакції, що діяла на дату укладання Договору та спірних додаткових угод), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.4 ст.41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно ч.5 ст.41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Законом України "Про внесення змін до та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" від 16.08.2022 Розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 37 згідно якого, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості визначені Постановою КМУ № 1178).
Постанова №1178 набрала чинності 19.10.2022.
З огляду на те, що Договір №35 укладено 13.02.2023, після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відтак, у відповідності з пунктом 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" норми вказаного Закону мають застосовуватись з урахуванням особливостей, визначених Постановою Кабінетом Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Відповідно до пп. 1, 2 п. 19 Особливостей визначених Постановою КМУ №1178 (в редакції станом на дату укладання Договору №35) істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Відповідно до пп. 2 п. 19 Особливостей визначених Постановою КМУ №1178, відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання ціни такого товару на ринку. При цьому обмеження максимального відсотка збільшення ціни товару відсутні.
Таким чином, сторони, керуючись особливостями, визначеними Постановою №1178, мали право підвищувати відсоток ціни за одиницю товару пропорційно коливанню відсотку ціни такого товару на ринку без обмежень, встановлених нормами ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому, внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Коливання ціни на ринку повинно відбуватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.
Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору (або останнього внесення змін до договору) до моменту укладення додаткової угоди.
При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.
Підпункт 2 пункту 19 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (у редакції, що діяла на час укладення угод), вимагав лише документального підтвердження коливання ціни. Чинне законодавство не встановлювало вичерпного переліку документів, які могли б бути належним підтвердженням.
Листи Головного управління статистики в Тернопільській області, надані Відповідачем на підтвердження коливання цін на ринку, є об'єктивним джерелом інформації, наданим державним органом, що засвідчує загальну тенденцію зростання цін на ринку в регіоні у відповідний період.
Мінекономіки в листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" вказує, що відповідно до Положення про Державну службу статистики України (далі - Держстат), затвердженого постановою Кабміну від 23.09.2014 №481, Держстат України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері статистики, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері статистики. Держстат України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема організовує і проводить статистичні спостереження за соціально-економічними та демографічними явищами і процесами, екологічною ситуацією в Україні та її регіонах шляхом збирання форм державної статистичної звітності та проведення спеціально організованих статистичних спостережень.
Усі Розрахунки ГУ Статистики в Тернопільській області здійснені згідно з Методологічними положеннями державного статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги), затвердженим наказом Держстату від 16 грудня 2021 року № 310 (зі змінами) (розміщені на офіційному вебсайті Держстату (www.ukrstat.gov.ua) у розділі "Методологія та класифікатори"/"Статистична методологія"/"Економічна статистика"/"Ціни").
Згідно пп. 2 п. 11.1 Договору погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Сторони підписуючи Договір не визначили яким саме документом повинно підтверджуватись коливання цін.
Таким чином, суд вважає надані відповідачем листи ГУ Статистики в Тернопільській області належним доказом підтвердження коливання цін в регіоні.
Крім того, Позивач жодним чином не спростував факту підвищення цін, що зафіксовано у наданих ГУ Статистики в Тернопільській області листах.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, як учасник публічних закупівель, мав можливість відмовитися від підписання Додаткових угод, якщо вважав надані документи неналежними чи недостатніми.
Факт підписання Позивачем усіх чотирьох Додаткових угод свідчить про визнання доданих відповідачем на підтвердження коливання цін.
Суд також враховує, що Товар за всіма оспорюваними Додатковими угодами був фактично поставлений, прийнятий та оплачений Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Тобто, договірні зобов'язання є виконаними.
Збільшення ціни за одиницю товару в кожній Додатковій угоді було здійснено пропорційно до коливання ціни на ринку та не перевищувало 10% від ціни, визначеної на дату укладення останньої зміни ціни, що відповідає практиці застосування законодавства.
Незгода Позивача стосовно додаткових угод виникла лише після проведення аудиту Позивача Держаудитслужбою.
Разом з тим, як вже зазначалося, згідно з ч.3 ст.632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Вимога Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання угод недійсними фактично спрямована на ретроспективну зміну ціни за вже виконаними поставками, що прямо суперечить нормам цивільного законодавства.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Розподіл судових витрат.
В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 130, 233, 236-240 ГПК України, суд -
Позовні вимоги залишити без задоволення.
Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення виготовлено 5 листопада 2025 року.
Суддя Ю.О. Чопко