Справа 127/34709/25
Провадження 1-кс/127/13468/25
05 листопада 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання тимчасово виконуючого обов'язків старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Тимчасово виконуючий обов'язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000113 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.04.2025 на адресу відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт начальника слідчого відділення з приводу розгляду заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до якої в діях керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виявлено ознаки вчинення кримінально-протиправного діяння, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, яке полягає у неповерненні останніми нафтопродуктів, переданих їм на відповідальне зберігання відповідно до договору № 112 від 09.07.2024.
За даним фактом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025020070000113 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір відповідального зберігання нафтопродуктів № 112 від 09.07.2024.
Вивченням договору № 112 щодо відповідального зберігання нафтопродуктів, укладеного 09.07.2024 між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та «Зберігачем» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлено, що Зберігач взяв на себе обов'язок прийняти на відповідальне зберігання та в подальшому зберігати нафтопродукти.
Умовами даного договору визначено, що місцем зберігання переданих нафтопродуктів є територія, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, згідно пункту 3.1 даного договору, визначено, що відпуск переданого на зберігання майна, здійснюється на підставі письмової заяви Клієнта.
На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало на зберігання дизельне паливо загальною масою 201 051 кг, що підтверджується актами приймання нафти та нафтопродуктів за № 127, 128 від 10.07.2024 та № 132 від 15.07.2024. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуто 114431 кг дизельного палива.
Допитана як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердила, що у липні 2024 року товариство передало на відповідальне зберігання 201 051 кг дизельного палива. Протягом жовтня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 86 620 кг дизельного палива, у зв'язку з чим залишок, що перебуває на зберіганні у Зберігача, становить 114 431 кг.
Аналогічні показання наддала головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також колишній директор підприємства, чинний головний інженер.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.10.2024 повторно звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявкою про відвантаження дизельного палива, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 28 по 29 листопада 2024 року. Однак заявка залишилася невиконаною, і нафтопродукти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуті.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та облікується у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та притягнення винних осіб до відповідальності, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відповідним чином завірених копій документів, що містять інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме відповідним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язків старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов'язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 12025020070000113 від 18.04.2025, на тимчасовий доступ, виїмку, належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- документів, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період дії товариства; в тому числі, що містяться у Єдиному реєстрі податкових накладних та Єдиному реєстрі акцизних накладних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 по 05.11.2025 (не пізніше 03.11.2025).
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя