Справа № 127/31918/25
Провадження 2/127/7106/25
05 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять:
встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 не проживав в квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 , 25 травня 2014 року;
встановити факт того, що ОСОБА_3 фактично не прийняв спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;
визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідну реєстраційну службу зареєструвати право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_2 на 2/3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідну реєстраційну службу зареєструвати право власності на 2/3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 10.10.2025 року позов залишено без руху та надано позивачам 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Позивачу надіслано копію ухвали для відома та виконання на його адресу, про що свідчить рекомендоване повідомлення, де вказано, що 25.10.2025 позивачу ОСОБА_1 вручена ухвала суду про що вона особистим підписом підтвердив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та те, що позивачами на протязі встановленого судом строку не вжито заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви позивачам.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.
Суддя: