61022, м. Харків, пр. Науки, 5
05.11.2025 Справа № 905/979/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення (виклику) сторін
справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего» (ідентифікаційний код 34657789)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий завод ОТМ» (ідентифікаційний код 42317939)
про стягнення 77447,38грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 76340,13грн, заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1107,38 грн,
17.09.2025 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий завод ОТМ» про стягнення 77447,51грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 76340,13грн, заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1107,38 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №1495 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за теплову енергію у розмірі 76340,13 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період березень 2020 - жовтень 2024 у сумі 1107,38 грн. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40грн за рахунок відповідача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою від 29.09.2025 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження по справі №905/979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего» (ідентифікаційний код 34657789) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий завод ОТМ» (ідентифікаційний код 42317939) про стягнення 77447,38грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 76340,13грн, заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1107,38грн. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій надано інформацію стосовно вірної сукупної суми заявлених позовних вимог.
14.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
28.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить поновити строк на подання відповіді на відзив, посилаючись на те, що місто Краматорськ перебуває під постійними обстрілами, внаслідок чого відсутня електрична енергія та мережа Інтернет.
Суд розглянувши подані документи встановив наступне.
За приписами ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 29.09.2025 судом встановлено строк подачі відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відзив подано 14.10.2025, тобто в строк, встановлений судом, суду надані докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу, а саме, квитанція №4761078 від 14.10.2025 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего».
У зв'язку з чим суд приймає до розгляду відзив та долучає його до матеріалів справи.
Ухвалою від 29.09.2025 судом встановлено строк подачі відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.
Відповідно до квитанції про відправлення відзиву дата його направлення позивачу 14.10.2025, тому останній мав право подати відповідь на відзив до суду до 20.10.2025 включно з урахуванням приписів ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) , а саме, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Позивачем подано відповідь на відзив у підсистемі «Електронний суд» 28.10.2025, а отже поза межами строку, що встановлений судом. За довідкою з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий завод ОТМ» не має зареєстрованого електронного кабінету, однак у відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України мав обов'язок його зареєструвати, як наслідок у позивача відсутній обов'язок надсилання копії відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу згідно п.7 ст.42 ГПК України.
У відповіді на відзив міститься клопотання про поновлення строку на подання документу до суду.
Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1795719 від 19.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего» зареєстровано за адресою: 84320, Донецька область, м.Крамоторськ, вул. Олеся Тихого, буд. 8д.
Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку
громад та територій України № 376 від 28.02.2025, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, (далі - Перелік) Краматорська міська територіальна громада віднесена з 24.02.3024 до території можливих бойових дій (UA14120090000098500).
За відкритою інформацією, що міститься в мережі Інтернет, зокрема за посиланнями https://www.6262.com.ua/news/4023280/tri-obstrili-kramatorska-za-kilka-godin-poskodzeni-zitlovi-budinki-ta-skola, https://www.rbc.ua/rus/news/rosiyani-dronami-vdarila-kramatorsku-e-postrazhdali-1762275243.html, м.Краматорськ знаходиться під систематичними обстрілами, що є загальновідомим фактом та не потребує доведення.
Також, загально відомо, що у жовтні 2025 зросли атаки на енергетичну інфраструктуру України, що призводило до аварій та аварійних відключень електропостачання, через значні пошкодження енергомереж були запроваджені екстрені відключення у багатьох областях, включаючи Донецьку, що в свою чергу призвело до неможливості доступу до мережі Інтернет.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що причини, з яких строк подання відповіді на відзив до суду був пропущений є поважними, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
У зв'язку з чим суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи у відповідності до правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Отже, підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної господарської справи.
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Судове рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи по суті можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки). У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його прав і обов'язків.
Такі обставини можуть бути виявлені судом самостійно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду, чи наведені у відповідних клопотаннях про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача.
При підготовці справі №905/979/25 до судового розгляду встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего» стверджує, що правовідносини з ТОВ «Науково-виробничий завод ОТМ» (ідентифікаційний код 42317939) виникли на підставі укладеного Договору №1495 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 01.10.2015. На виконання умов Договору Товариством здійснювалось постачання теплової енергії до приміщень відповідача, однак ТОВ «Науково-виробничий завод ОТМ» свої договірні зобов'язання з оплати спожитих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за постачання теплової енергії в період з лютого 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі 76 340,13 грн та плати за абонентське обслуговування за період з березня 2020 року по жовтень 2024 року в розмірі 1 107,38 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечуючи проти заявлених позовних вимог зазначив, що Договір №1495 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 01.10.2015 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (скорочено - ТОВ «НВК ОТМ», ідентифікаційний код 38413778), тобто з іншою юридичною особою. Відповідач, за його ствердженням, не є стороною за Договором №1495 і жодного відношення до нього не має, не використовував теплову енергію на підставі цього Договору. Відповідачем будь-які правочини з ТОВ «НВК ОТМ» щодо прийняття на себе обов'язків з виконання грошових зобов'язань, які випливають з Договору №1495, або заміни сторони у спірних правовідносинах, не укладалися.
Господарський суд акцентує, що Договір № 1495 від 01.10.2015, порушення умов якого відповідачем стало підставою для звернення з позовом, укладено ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (Виконавець) з ТОВ «НВК ОТМ» (Споживач), який є орендарем приміщення, розташованого у багатоквартирному будинку у м. Краматорську Донецької області, вул. Вознесенського, 16 (далі - Приміщення), на постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води. За умовами Договору (пункт 8) Сторони домовились про його безстроковість.
Вирішуючи питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд, враховуючи викладені обставини, дійшов висновку, що у ТОВ «НВК ОТМ» існує певна юридична заінтересованість у результатах розгляду спору, оскільки судове рішення у справі №905/979/25 може вплинути на права, інтереси або обов'язки та мати відповідні правові наслідки для підприємства.
За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1970349 від 04.11.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (ідентифікаційний код 38413778) зареєстровано за адресою: 92900, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, площа Паркова, буд. 23.
Згідно Переліку до території України, що тимчасово окупована Російською Федерацією, з 18.04.2022 відноситься Кремінська міська територіальна громада, за винятком с-ща Діброва (UA44120030000094047).
Відповідно внаслідок того, що поштове відділення 92900 не функціонує, можливість направлення кореспонденції органами поштового зв'язку відсутня.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (ідентифікаційний код 38413778) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (відповідь №27805893 від 04.11.2025).
Одночасно згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у підприємства наявна офіційна електронна адреса: NPP.OTM@GMAIL.COM.
Керуючись ст.ст. 50, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенего» строк на подання відповіді на відзив.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (ідентифікаційний код 38413778).
Протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду позивачу направити Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» на адресу електронної пошти NPP.OTM@GMAIL.COM позовну заяву, відповідь на відзив, відповідачу - відзив, докази чого надати суду протягом трьох днів з моменту направлення.
За наявності інших актуальних засобів зв'язку з третьою особою в той же строк повідомити про них суд.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду направити до суду письмові пояснення, в яких надати інформацію щодо споживання підприємством за договором № 1495 від 01.10.2015 з позивачем теплової енергії за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Вознесенського, 16 в період з березня 2020 року по жовтень 2024 року, взаємовідносин з цього приводу з відповідачем.
Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Суддя А.М. Устимова