печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40136/25-к
пр. 1-кс-34070/25
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12025000000002105 від 30.07.2025,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07.08.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 року у справі № 757/36290/25-к у рамках кримінального провадження №12025000000002105, було проведено обшук садового будинку, житлових та не житлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2025 року було вилучено, зокрема:
- Грошові кошти у валюті гривні на загальну суму 1 314 200 грн.;
- Грошові кошти у валюті долари США на загальну суму 13 050 доларів США;
- Мобільний телефон марки Айфон, який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;
- Три мобільних телефона, які належать ОСОБА_4 ;
- Декілька флеш-носіїв;
- SSD накопичувач;
- Криптогаманець у вигляді флеш-носія;
- Медичну документацію та копії інших документів ОСОБА_4 .
Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов'язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності. Поряд з цим, зазначив, що вилучені грошові кошти органом досудового розслідування власнику повернуто.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
До суду надійшли заперечення слідчого слідчої групи ОСОБА_6 відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 надано дозвіл на вилучення речей та документів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002105 від 30.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ст. 336, ч. 4 ст. 409 КК України.
Так, 07.08.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 року у справі № 757/36290/25-к у рамках кримінального провадження №12025000000002105, було проведено обшук садового будинку, житлових та не житлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2025 року було вилучено, зокрема:
- Грошові кошти у валюті гривні на загальну суму 1 314 200 грн.;
- Грошові кошти у валюті долари США на загальну суму 13 050 доларів США;
- Мобільний телефон марки Айфон, який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;
- Три мобільних телефона, які належать ОСОБА_4 ;
- Декілька флеш-носіїв;
- SSD накопичувач;
- Криптогаманець у вигляді флеш-носія;
- Медичну документацію та копії інших документів ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом із цим слід зазначити, що вилучене майно входить до переліку предметів, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2025 року. Водночас вилучені грошові кошти, були повернуті слідчим заявнику.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12025000000002105 від 30.07.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1