Справа № 375/2693/25
Провадження № 1-кп/375/194/25
05 листопада 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116250000143 від 19 жовтня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з освітою професійно-технічною, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу статті 89, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
До Рокитнянського районного суду Київської області 31 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116250000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2025 року, затверджений прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
19 жовтня 2025 року близько 12 години ОСОБА_3 перебуваючи в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області на вул. Вокзальній за допомогою власного мобільного телефону номер НОМЕР_2 , на невстановленому в ході досудового розслідуванню сайті, замовив психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін масою 1 г. вартістю 600,00 грн, вказавши населений пункт селище Рокитне Київської області та отримав реквізити банківської картки, які в ході досудового розслідування не встановлено.
З метою отримання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін масою 1 г., ОСОБА_3 прибув до банківського терміналу, що біля магазину КНП Рокитнянська Багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Вокзальна, 86 селище Рокитне Київської області, та здійснив оплату за замовлення в сумі 600,00 грн.
Цього ж дня близько 13 год на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення про місце отримання замовлення, психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, за адресою: вул. Польова в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області. Прибувши на вказане місце, до ОСОБА_3 під'їхав невідомий автомобіль, та скинув на узбіччі дороги поліетиленовий пакет на зіп-застібці з вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін.
19 жовтня 2025 року близько 13 год ОСОБА_3 розуміючи, що дана речовина є обмеженою у вільному доступі, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи за адресою: вул. Польова, селище Рокитне Київської області, на узбіччі дороги підняв поліетиленовий пакет на зіп-застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,266 г, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
В подальшому незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_3 помістив до правої кишені спортивних штанів, таким чином розпочав зберігання вказаної вище психотропної речовини, для власного споживання без мети збуту.
19 жовтня 2025 року близько 13 год 30 хв на вул. Ентузіастів в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області працівниками полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, зупинено ОСОБА_3 , для перевірки документів та під час поверхневої перевірки в останнього було виявлено зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,266 г, після чого працівниками СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_3 , та під час затримання, останній добровільно видав зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, загальною масою 0,266 г.
Відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 15 листопад 2024 року, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса амфетамін до 0,15 г вважається невеликими розмірами.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку з чим прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.
Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає можливість призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у вигляді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.
Суд не вважає за необхідне призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки в матеріалах кримінального провадження не наведено жодних доказів на підтвердження будь - якого працевлаштування обвинуваченого та можливості сплати штрафу у разі його призначення.
Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що відповідно до статті 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не працює, наявність обставини, яка пом'якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов'язків, визначених статті 59-1 КК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 3 565,60 грн.
Керуючись статтями 100, 124, 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме:
-поліетиленовий пакет на ЗІП застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец пакету RIC 2095614.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні - психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,226 г, яку упаковану в спец пакет 3013538, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 565,60 грн витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Суддя ОСОБА_6