Постанова від 06.11.2025 по справі 367/13278/25

Справа № 367/13278/25

Провадження №3/367/3576/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Продукти», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась за ч. 2 ст. 156 КУпАП 07 квітня 2025 року

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №713434 від 29 жовтня 2025 року громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного податку, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 29 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Жовтнева,45, в кіоску, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробі та алкоголю без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП за своїм змістом носить бланкетний характер, однак в графі протоколу «суть правопорушення» зазначено лише, що порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», але не зазначено, положення якої саме статті даного закону порушено.

Суб'єкт відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, спеціальний, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які повинні отримати відповідну ліцензію згідно Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем магазину « Продукти», однак матеріали справи належних та допустимих доказів статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містять, також в протоколі зазначено, що при складанні протоколу здійснювалась відеофіксація, однак матеріали справи містять відеозапису та в протоколі не зазначено на який саме технічний засіб здійснювалась відеофіксація, не містить матеріали справи і підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 07.04.2025 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП (як зазначено в протоколі), а також матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених обставин у фабулі протоколу, відсутні у протоколі також відомості про понятих у присутності, яких ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення по суті порушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (протокол серія ВАД №713434 від 29 жовтня 2025 року) повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк

Попередній документ
131572446
Наступний документ
131572448
Інформація про рішення:
№ рішення: 131572447
№ справи: 367/13278/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Тюрменко Ольга Вікторівна