Справа № 191/5513/25
Провадження № 2/191/2792/25
іменем України
30 жовтня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27.10.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з інформацією №1946039 від 29.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня.
В позовній заяві адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Айдарського (Новопсковського) районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Оскільки відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 на території м. Синельникове та району відсутні, останнє відоме місце реєстрації останньої - АДРЕСА_2 , яке відноситься до Айдарського (Новопсковського) районного суду Луганської області, тому територіальна підсудність розгляду даної справи, з урахуванням зміненої підсудності, розповсюджується на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи, що поданий позов територіально непідсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудний Васильківському районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко