Справа № 583/2059/25
6/583/93/25
06 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -
05.11.2025 року державний виконавець Москаленко М.М. звернулася до суду із вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 05.06.2025 року перебуває виконавче провадження АСВП №78289537 з примусового виконання судового наказу №583/2059/25 виданого 28.05.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.2020 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.05.2025 року. 05.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.06.2025 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Генерального штабу Збройних сил України для перенаправлення до Військової частини НОМЕР_2 , де боржник ОСОБА_1 , згідно даних ПФУ проходив військову службу. 30.07.2025 на електронну пошту Відділу від Військової частини НОМЕР_2 надійшов лист №14613 від 22.07.2025 про те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.10.2024 №3452 боржник - ОСОБА_1 з 13 вересня 2024 року самовільно залишив місце служби, а тому йому було призупинено нарахування та виплат грошового забезпечення. 08.09.2025, 10.10.2025, 23.10.2025, 05.11.2025 державним виконавцем надіслані запити до правореєструючих установ для встановлення інформації щодо отримання боржником доходів чи пенсії. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не перебуває на обліку в ПФУ, доходів не отримує. На підставі вищевикладеного просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса якого згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. подання підтримала.
ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Суд, дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, вислухавши пояснення державного виконавця, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.05.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.2020 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.05.2025 року.
05.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
12.06.2025 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Генерального штабу Збройних сил України для перенаправлення до Військової частини НОМЕР_2 , де боржник ОСОБА_1 , згідно даних ПФУ проходив військову службу.
30.07.2025 на електронну пошту відділу від Військової частини НОМЕР_2 надійшов лист вих.№14613 від 22.07.2025 про те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.10.2024 №3452 боржник - ОСОБА_1 з 13 вересня 2024 року самовільно залишив місце служби, а тому йому було призупинено нарахування та виплат грошового забезпечення.
В ч. 1 ст. 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Вказане конституційне положення відображено в п. 7 ч. 3 ст. 18 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.
За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
В п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.
В п.10 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.
За правилами ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, самі по собі копії викликів державного виконавця та постанов виконавчого провадження не є доказами їх належного направлення боржнику.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів виконавчого провадження 05.06.2025 року державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця.
Суд зазначає, що державним виконавцем не надано доказів вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, неповідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження у визначений законом спосіб ставить під сумнів законність перевірки факту його проживання за вищевказаною адресою, акт про результати якої в матеріалах виконавчого провадження відсутній.
Крім того, матеріали справи не містять будь-яких належних, достатніх і допустимих доказів того, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для встановлення місця знаходження боржника, які не дали позитивних результатів, а саме зверненнь до відповідних територіальних органів МВС України, ДМС України з запитами для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування боржника ОСОБА_1 , інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб про можливі місця перебування боржника ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за поданням, за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 06.11.2025 року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко