Справа № 583/5201/25
1-кс/583/1689/25
"05" листопада 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200460000923 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
04.11.2025 до провадження слідчої судді надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2025 під час огляду місця події, а саме на: - транспортний засіб «Renault Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - мотоцикл Musstang МТ 150-8, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 03.11.2025 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул. Київська, здійснюючи маневр повороту до вул. Вишнева, не надав перевагу в русі мотоциклу «Musstang», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки. 03.11.2025 проведено огляд місця події на ділянці автодороги по вул. Київській в с. Комиші Охтирського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено зазначені транспортні засоби. Слідчий зазначив, що вказані вище транспортні засоби можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна про розгляд клопотання повідомлені у встановленому порядку, у судове засідання не з'явилися.
У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власників майна, а також без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200460000923 від 03.11.2025 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню, 03.11.2025 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул. Київська, здійснюючи маневр повороту до вул. Вишнева, не надав перевагу в русі мотоциклу «Musstang», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2025, проведеного на ділянці автодороги по вул. Київській в с. Комиші Охтирського району Сумської області, виявлено та вилучено: - транспортний засіб «Renault Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - мотоцикл Musstang МТ 150-8, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.11.2025 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025200460000923 від 03.11.2025 та передано на зберігання до штрафмайданчику №2 ЦЗ ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025200460000923 від 03.11.2025, що вилучене 03.11.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися ним, а саме на:
- транспортний засіб «Renault Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- мотоцикл «Musstang МТ 150-8», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1