Справа № 451/1310/25
Провадження № 2/459/871/2025
05 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачкою.
В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 07.04.2017 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача вказав, що сторони не змогли налагодити спільне подружнє життя через суттєві розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Також зазначає, що ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене. Їхній шлюб носить формальний характер, а відносини сторін не відповідають сутності сім'ї та шлюбу. Відтак, подальше спільне перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача, а тому просить позов задовольнити.
26.08.2025 у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
30.10.2025 сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи відкласти, проте причини відкладення не повідомила. Суд вважає, що подана відповідачкою заява про відкладення розгляду справи є необґрунтованою, оскільки в ній не наведено поважних причин її неявки та не додано відповідних доказів. Оскільки судовий розгляд уже відкладався за клопотанням відповідачки, суд вважає, що дії відповідачки спрямовані на затягування розгляду справи та не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасниківсправи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення виготовлено 5 листопада 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 30 жовтня 2025 року, датою ухвалення рішення є саме 5 листопада 2025 року, в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29.07.2025 Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актовий запис №2 (а. с .3).
Від спільного проживання у подружжя народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 29.07.2025 Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 29.07.2025 Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 6, 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а відтак шлюб між ними слід розірвати.
Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в силу приписів ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 7 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Вузлівської сільської ради Радехівського району, актовий запис №2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 05.11.2025
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 )
Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса; АДРЕСА_2 ))
Суддя: М. В. Мельникович