Справа № 369/230/20
Провадження №2/369/82/25
(про призначення експертизи)
06.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І. А.,
при секретарі Кавун Є. О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Макарова М. О.,
представника відповідача Дорофєєва В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
14.07.2021 року позивачем заявлено клопотання про призначення у справі
№ 369/230/20 судової інженерно-транспортної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. вулиця Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Причини виникнення несправностей КПП автоматизована коробка передач?
- Яка причина відмови даного механізму, системи - КПП - автоматизованої коробки передач ТЗ?
- Чи могло призвести до виходу з ладу (поломки) КПП - автоматизованої коробки передач ТЗ те, що працівник СТО ТОВ «ВіДі-Край Моторз» певний час рухався на несправному транспортному засобі марки FORD/RANGER, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску - 2014.
- Чи могли через брак (дефект) шлангу системи охолодження автоматизованої коробки передач вийти з ладу КПП - автоматизована коробка передач ТЗ?
- Чи мали можливість працівники СТО ТОВ «ВіДі-Край Моторз» при добросовісному та належному виконання своїх обов'язків, на підставі скарг позивача, під час гарантійного періоду обслуговування транспортного засобу марки FORD/RANGER, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2014, який належить позивачу, встановити та усунути (відремонтувати, замінити) несправність КПП автоматизована коробка передач ТЗ, що в подальшому дозволило б позивачу тривалий час безпечно експлуатувати транспортний засіб?
У судовому засіданні позивач та представник позивача просили суд клопотання задовольнити і призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Представник позивача заявив у засіданні два питання які просив суд додати до переліку питань зазначених у клопотанні про призначення експертизи, а саме:
- Протягом якого часу експлуатації автомобіля могла виникнути несправність КПП, а саме чи могла несправність КПП виникнути з 08.04.2017 року, як про це зазначає позивач.
- Чи свідчать помилки, які були зафіксовані працівником відповідача та вказані на роздруківках з відповідної системи (програми FordEtis IDS - зведена інформація про коди схем роботи з автомобілями (Діагностичні коди несправності) починаючи з 08.04.2017 року про наявність можливої поломки КПП?
Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи. обгрунтовуючи це тим, що всі необхідні докази для вирішення спору наявні в матеріалах справи.
Перевірка цих обставин, які викладені у поставлених питаннях на експертризу потребує спеціальних знань. Як вбачається з п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, інженерно-технічна експертиза є родовим поняттям, яке охоплює такі експертизи: інженерно-транспортну (автотехнічну, транспортно-трасологічну, залізнично-транспортну); дорожньо-технічну; будівельно-технічну; оціночно-будівельну; земельно-технічну; оціночно-земельну; експертизу з питань землеустрою; пожежно-технічну; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічну; інженерно-екологічну; електротехнічну; комп'ютерно-технічну; телекомунікаційну, електротранспортну експертизу; експертизу технічного стану ліфтів; інженерно-механічну; водно-технічну; авіаційнотехнічну; теплотехнічну експертизу. Наведені вище обставини, встановлюються в результаті проведення виключно земельно-технічної експертизи. В матеріалах цивільної справи відсутній відповідний висновок експерта.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.
Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про призначення експертиз. Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.
Суд зауважує, що клопотання позивача про призначення судової інженерно-транспортної експертизи заявлено під час підготовчого провадження, але не вирішено судом.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057). з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Призначити у справі № 369/230/20 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6.
На вирішення експертів поставити питання:
- Причини виникнення несправностей КПП автоматизована коробка передач?
- Яка причина відмови даного механізму, системи - КПП - автоматизованої коробки передач ТЗ?
- Чи могло призвести до виходу з ладу (поломки) КПП - автоматизованої коробки передач ТЗ те, що працівник СТО ТОВ «ВіДі-Край Моторз» певний час рухався на несправному транспортному засобі марки FORD/RANGER, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску - 2014.
- Чи могли через брак (дефект) шлангу системи охолодження автоматизованої коробки передач вийти з ладу КПП - автоматизована коробка передач ТЗ?
- Чи мали можливість працівники СТО ТОВ «ВіДі-Край Моторз» при добросовісному та належному виконання своїх обов'язків, на підставі скарг позивача, під час гарантійного періоду обслуговування транспортного засобу марки FORD/RANGER, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2014, який належить позивачу, встановити та усунути (відремонтувати, замінити) несправність КПП автоматизована коробка передач ТЗ, що в подальшому дозволило б позивачу тривалий час безпечно експлуатувати транспортний засіб?
- Протягом якого часу експлуатації автомобіля могла виникнути несправність КПП, а саме чи могла несправність КПП виникнути з 08.04.2017 року, як про це зазначає позивач.
- Чи свідчать помилки, які були зафіксовані працівником відповідача та вказані на роздруківках з відповідної системи (програми FordEtis IDS - зведена інформація про коди схем роботи з автомобілями (Діагностичні коди несправності) починаючи з 08.04.2017 року про наявність можливої поломки КПП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати цивільну справу № 369/230/20.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ірина КОЗАК