Справа № 522/24047/25
Провадження № 1-кп/522/3460/25
05 листопада 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 30.10.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 04.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025168500000222, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 04 вересня 2025 року близько 12:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: місто Одеса, площа Віри Холодної, 1, незаконно, шляхом «знахідки», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі.
Надалі, 04 вересня 2025 року о 12 годині 16 хвилин за адресою: місто Одеса, площа Віри Холодної, 1, співробітником СЮП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час несення служби на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_3 , виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, після чого викликано слідчо-оперативну групу.
В ході проведення обшуку ОСОБА_3 , дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною. Вилучена кристалічна речовина масою 0,822 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock у спеціальному пакеті Національної поліції України № NPU 5075159 містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та ізо-4-ММС. Кількісний вміст 4-ММС становить 0,319г. Кількісний вміст ізо-4-ММС становить 0,274г.
Особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) та ізо-4-ММС, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
31 жовтня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що 04 вересня 2025 року близько 12:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, площа Віри Холодної, 1, незаконно, шляхом «знахідки», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено яку зберігав при собі.
Надалі, 04 вересня 2025року о 12 годині 16 хвилин за адресою: місто Одеса, площа Віри Холодної, 1, співробітником СЮП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час несення служби на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_3 , виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, після чого викликано слідчо-оперативну групу.
В ході проведення обшуку ОСОБА_3 , дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною. Встановлено, що кристалічна речовина масою 0,822 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock у спеціальному пакеті Національної поліції України № NPU 5075159 містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та ізо-4-ММС. Кількісний вміст 4-ММС становить 0,319г. Кількісний вміст ізо-4-ММС становить 0,274г.
Особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) та ізо-4-ММС, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, його позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу.
Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 має вищу освіту, фізична особа-підприємець, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, співпрацював з органами досудового розслідування, повідомив про спосіб незаконного придбання психотропної речовини, інші обставини правопорушення, надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Також, прокурор вважає наявність такої обставини, що пом'якшує покарання, - щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті.
Обставин, які відповідно до ст, 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченому, суд враховує майнове становище обвинуваченого, який на теперішній час має офіційний заробіток як фізична особа-підприємець, водночас обвинувачений зазначив у своїй заяві про надання можливості сплатити штраф рівними частинами протягом року. У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, а сторони провадження не клопотали про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/21890-НЗПРАП від 25.09.2025 у сумі 5348 грн 40 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року (справа №522/20145/25, провадження № 1-кс/522/5167/25), - слід скасувати.
Речові докази :
- кристалічну речовину масою 0,822 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock у спеціальному пакеті Національної поліції України № NPU 5075159, яка містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та ізо-4-ММС із кількісним вмістом 4-ММС, що становить 0,319 г, та кількісним вмістом ізо-4-ММС, що становить 0,274 г. поміщена в сейф пакет № 6680161 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України, необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч.4 ст.53КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші десять місяців рівними частинами по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, решту два місяці по 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2025 року № СЕ-19/116-25/21890-НЗПРАП у сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року (справа №522/20145/25, провадження № 1-кс/522/5167/25), - скасувати.
Речові докази: кристалічну речовину масою 0,822 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock у спеціальному пакеті Національної поліції України № NPU 5075159, яка містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено -4-ММС (4-метилметкатинон) та ізо-4-ММС із кількісним вмістом 4-ММС, що становить 0,319 г, та кількісним вмістом ізо-4-ММС, що становить 0,274 г. поміщена в сейф пакет № 6680161 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1