Справа № 522/24045/25
Провадження № 1-кп/522/3459/25
05 листопада 2025року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та підписаний 30.10.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025168500000226, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 15.09.2025 року у денний час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 38, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігала при собі.
Приблизно о 15 годині 11 хвилин 15.09.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 38, працівниками СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання у ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, після чого працівниками СКП відділення поліції № 1 ОРУПІ № 1 ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.
В ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині 12 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 38, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вилучено один zір-пакетик з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.
Встановлено, що порошкоподібна речовина блакитного кольору, вилучена у ОСОБА_3 , масою 0,552 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,368 г. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.
Отже, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
31 жовтня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що 15.09.2025 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 38, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, ОСОБА_3 придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігала при собі.
Приблизно о 15 годині 11 хвилин 15.09.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 38, працівниками СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання у ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, після чого працівниками СКП відділення поліції № 1 ОРУПІ № 1 ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.
В ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині 12 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 38, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вилучено один zір-пакетик з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано. Встановлено, що порошкоподібна речовина блакитного кольору, вилучена у ОСОБА_3 , масою 0,552 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,368 г. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, її позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу.
Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 має середню освіту, не працює, незаміжня, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, співпрацювала з органами досудового розслідування, повідомила про спосіб незаконного придбання психотропної речовини, інші обставини правопорушення, надала дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Також, прокурор вважає наявність такої обставини, що пом'якшує покарання, - щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті.
Обставин, які відповідно до ст, 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено санкцією за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, тобто не має сталого доходу, обставини, що пом'якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, а сторони провадження не клопотали про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/23366-НЗПРАП від 14.10.2025 у сумі 5348 грн 40 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року (справа №522/20834/25, провадження № 1-кс/522/5308/25), - слід скасувати.
Речові докази, зокрема порошкоподібну речовину блакитного кольору, масою 0,552 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/23366-НЗПРАП від 14.10.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,368 г., яка поміщена в експертний пакет № 6680464 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України, необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що покарання у виді пробаційного нагляду виконується уповноваженими органами з питань пробації за місцем проживання засудженого та строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Процесуальні витрати:
-за проведення експертизи № СЕ-19/116-25/23366-НЗПРАП від 14.10.2025 у сумі 5348 грн 40 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року (справа №522/20834/25, провадження № 1-кс/522/5308/25), - скасувати.
Речові докази:
- порошкоподібна речовина блакитного кольору, масою 0,552 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/23366-НЗПРАП від 14.10.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,368 г., яка поміщена в експертний пакет № 6680464 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1