Провадження № 22-ц/803/10904/25 Справа № 204/1207/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.,
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -
01 вересня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.
Не погодившись із вказаним рішенням суду від 01 вересня 2025 року, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 10 жовтня 2025 року подали апеляційну скаргу, та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду отримано 22 вересня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виконали вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що оскаржене рішення суду від 01 вересня 2025 року отримано апелянтом 22 вересня 2025 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту встановлених статтею 356 ЦПК України.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, колегія суддів вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини шостої статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів
Поновити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Єлізаренко
Судді М.О. Макаров
О.В. Свистунова