Ухвала від 04.11.2025 по справі 182/594/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9904/25 Справа № 182/594/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня», про визнання договору дарування удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня» про визнання договору дарування удаваним - передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 01.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він звільнений від сплати судового збору посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про судовий збір».

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 686/322/21, від 17 січня 2024 року у справі № 216/5151/23.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, предметом позову є визнання договору дарування удаваним.

Тобто, позов у даній справі не стосується соціального та правового захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Оскільки дана цивільна справа не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання доказів про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
131562069
Наступний документ
131562071
Інформація про рішення:
№ рішення: 131562070
№ справи: 182/594/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2026)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнання договору дарування удаваним
Розклад засідань:
11.06.2025 00:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.10.2025 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.01.2026 11:05 Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.05.2026 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Дубіна Сергій Іванович
Никоненко Лариса Валентинівна
позивач:
Ніконенко Віктор Тимофійович
представник відповідача:
Гетьман Іван Григорович
представник позивача:
Котович Микита Олександрович
представник третьої особи:
Крихта Алла Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
ТОВ Агрофірма "Берегиня"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «БЕРЕГИНЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня»