Справа № 467/681/25
1-кс/467/175/25
04.11.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинку заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,
У провадження слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - матеріалів судової справи №467/302/25, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 жовтня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі положень п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України заявила собі самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів у її неупередженості та безсторонності при прийнятті рішення по вказаному клопотанню.
Зокрема, самовідвід мотивовано тим, що вона очолює ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебуває судова справа, до якої орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ.
Тому розглядаючи відповідне клопотання як слідчий суддя, вона одночасно представлятиме інтереси суду в силу наявних у неї повноважень, передбачених ч.1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
А таке може викликати сумніви у її неупередженості і безсторонності.
Учасники справи на розгляд заяви про самовідвід не з'явились, хоча про це судове засідання сповіщались належно.
Водночас, заяв і клопотань, які б свідчили про те, що вони бажають взяти участь в судовому засіданні, також не направляли.
З цим, вважаю за можливе вирішити питання про самовідвід слідчого судді по суті за відсутності учасників справи.
При вирішенні питання про можливість відводу за вказаних обставин, було враховано таке.
Зокрема, згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Водночас, представником особи, у володінні якої знаходиться судова справа, є голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , так як відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Отже, у даному кримінальному провадженні є дійсною ситуація, коли слідчий суддя, який уповноважений приймати рішення про тимчасовий доступ до судової справи по суті, та голова суду, яка представляє інтереси особи, у володінні якої перебуває ця судова справа, є однією особою.
Відповідно, таке може викликати сумніви у її безсторонності і неупередженості при прийнятті рішення за клопотанням.
А згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тому слід зробити висновок, що самовідвід є обґрунтованим і відповідна заява слідчого судді підлягає задоволенню.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 75, 369-372 КПК України, суддя,
Заяву про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, внесеного межах справи з єдиним унікальним №467/681/25 та з номером провадження - 1/кс/467/175/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5