Ухвала від 05.11.2025 по справі 420/2910/24

УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/2910/24

адміністративне провадження №К/990/42297/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №420/2910/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року, включно. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 51243,33 грн. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, включно. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 258862,70 грн за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року, включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №420/2910/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року.

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху. Надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз'яснено ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання тексту апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до статті169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

16 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №420/2910/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, направити справу до суду для відкриття апеляційного провадження у справі №420/2910/24.

Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України відповідачем до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору колегія суддів виходить із такого.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підставі положень частини другої цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що заявник касаційної скарги не є суб'єктом на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №420/2910/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська

Попередній документ
131561104
Наступний документ
131561106
Інформація про рішення:
№ рішення: 131561105
№ справи: 420/2910/24
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.11.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.01.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Військова академія (м.Одеса)
Військова академія м. Одеса
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник:
Військова академія (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
Військова академія м. Одеса
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова академія (м.Одеса)
позивач (заявник):
Давидюк Валерій Миколайович
представник відповідача:
Газовський Богдан Олегович
представник позивача:
Дяченко Олексій Володимирович
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШЕМЕТЕНКО Л П