Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/928/22
Провадження № 1-кс/572/918/25
31 жовтня 2025 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 скасування арешту майна,
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.04.2022 року (справа №572/928/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб автомобіль марки «Ford Maverick» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гужову повозку кустарного виробництва без номерних знаків, володільцем яких є ОСОБА_4 .
Представник власника майна ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Ford Maverick» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гужову повозку кустарного виробництва без номерних знаків, володільцем яких є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року по справі №572/928/22.
ОСОБА_5 зазначає, що 01 травня 2023 року старшим слідчим СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022181200000137 від 19 квітня 2022 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Згідно реєстраційного посвідчення №3207121 від 28.03.1994 року, автомобіль марки «Ford Maverick» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 був знятий з реєстраційного обліку 22.07.2018 року та в подальшому реалізований ОСОБА_4 , який є законним володільцем майна, а оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_4 як володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, факт вилучення належного на праві власності ОСОБА_4 транспортного засобу порушує право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику суттєво порушує права власника, кримінальне провадження №12022181200000137 від 19 квітня 2022 року закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль Ford Maverick» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гужову повозку кустарного виробництва без номерних знаків, власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та передати даний автомобіль та гужову повозку ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: