Справа № 569/18410/25
Провадження № 2/568/628/25
05 листопада 2025 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.
ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
До Радивилівського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: кредитним договором №156249102 від 12 вересня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та кредитним договором №27477-08/2023 від 22 серпня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Аванс Кредит».
Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.
За змістом даної ухвали суду, позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором, та із врахуванням кількості позовних вимог було запропоновано усунути недоліки шляхом, оплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог за 2 договорами, необхідно було сплатити 6056,00 грн., проте позивачем сплачено лише 3028,00 гривень.
22 жовтня 2025 року вказана ухвала, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронному вигляді була надіслана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та відповідно до довідки про доставку електронного документу, 22.10.2025 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На виконання указаної ухвали, 25 жовтня 2025р. через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву у якій просить суд відкрити провадження у справі, зазначивши, що позивачем подано одну заяву у якій об'єднано вимоги за кредитними договорами, які пов'язані між собою підставами виникнення, а саме: всі правочини укладені одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача перейшло до одного позивача; усі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача; усі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами законодавства.
Водночас сформована в системі «Електронний суд» заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.10.2025 року про усунення недоліків не містить підтвердження усунення недоліків позовної заяви та до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог ухвали суду від 22 жовтня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 жовтня 2025 року, позивачем не усунуто, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у порядку та у розмірі передбаченими ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, вважаю необхідним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз'яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамивважати неподаною та повернути позивачу.
Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Троцюк