Справа № 565/2732/25
Провадження № 1-кп/565/184/25
05 листопада 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186050000154 від 25 жовтня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , 24 жовтня 2025 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи поблизу під'їзду №1, за адресою: м-н Вараш, буд. №8, м.Вараш, Рівненської області, на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю останньому, а саме в ділянку щелепи зліва, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої убачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.
Заява складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 у якій він зазначив, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказав, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, - є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий згідно з ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, поліцейським офіцером громади характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1