Ухвала від 05.11.2025 по справі 620/14485/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/14485/21

УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" - Кінебаса Олексія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Алтеко", приватне підприємство "Нафтадобробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кантарелл Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО Комплект", товариство з обмеженою відповідальністю "Ронвіл", товариство з обмеженою відповідальністю "Пайп-Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Спіраль Торг", товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашторг-Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Монтера", товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Норма", товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Херт", товариство з обмеженою відповідальністю "Діваста ЮА", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Фуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Артіка Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Оберін Форт", товариство з обмеженою відповідальністю "Дінер Вайс", товариство з обмеженою відповідальністю "Сигмат", товариство з обмеженою відповідальністю "Бестсоюз", товариство з обмеженою відповідальністю "Лімі Про", приватне підприємство "Автодор БНД", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфатех", товариство з обмеженою відповідальністю "БК Стройспецсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кумід", товариство з обмеженою відповідальністю "Голт Арст", товариство з обмеженою відповідальністю "Денкерт", товариство з обмеженою відповідальністю "Астро Пром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 19 вересня 2022 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ТОВ "Кантарелл Україна" (третя особа) звернулось з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалою від 11 версеня 2025 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою віжповідальністю "Кантарелл Україна".

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 11:10.

04 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" - Кінебаса Олексія Михайловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" - Кінебаса Олексія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" - Кінебаса Олексія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
131557179
Наступний документ
131557183
Інформація про рішення:
№ рішення: 131557180
№ справи: 620/14485/21
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.11.2025 04:18 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.01.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.08.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.09.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.09.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.08.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.09.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
26.11.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ТИХОНЕНКО О М
ТИХОНЕНКО О М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.
3-я особа:
Приватне підприємство "Автодор БНД"
Приватне підприємство "АВТОДОР БНД"
Приватне підприємство "Нафтадобробуд"
Приватне підприємство "НАФТАДОРБУД"
ТОВ "СИГМАТ"
ТОВ ДІВАСТА ЮА
Товари
Товариство
Товариство з о
Товариство з об
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кантарелл Україна''
Товариство з обмеженою відповідальністю "
Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ХЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІКА СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРО ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТСОЮЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК"БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛТ АРСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВАСТА ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ФУЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІННЕР ВАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУМІД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМІ ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТЕРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙП-СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОНВІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІРАЛЬ ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АЛЬФАТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД МОНТЕРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНТ НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Благобуд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімі Про»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Монтера»
Товариство з обмеженою відповідальністю ДІВАСТА ЮА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою віжповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Благобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою віжповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмачгазбудсервіс”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»
представник:
Карета Олександр Олегович
Кужель Андрій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович
представник третьої особи:
Панов Володимир Степанович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М