Справа № 275/943/25
05 листопада 2025 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015060130000128 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015060130000128 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого зазначене наступне.
Так, у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060650000128 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
24.09.2025 року до Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , в якому вона обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження № 12015060650000128 у зв'язку з не встановленням особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.05.2015 близько 03:00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі через вікно незаконно проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де зв'язали власницю будинку ОСОБА_6 та відкрито викрали її гроші в сумі 8 000 грн., чим спричинили останній матеріального збитку.
Під час проведення досудового розслідування були проведені наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано з показів заявниці відсутні вищезазначені грошові кошти, в ході огляду іншої слідової інформації виявлено не було. Слідчим надано доручення оперативному підрозділу, в ході виконання якого допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , останні повідомили, що щодо вказаної крадіжки інформація їм стала відома від правоохоронців, та іншими даними вони не володіють.
Крім того, допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що в ніч з 4 на 5 травня 2015 року вона прокинулась в своєму будинку від шереху, який лунав в кімнаті, в якій вона спала. В цей час вона побачила силует людини, яка присвічувала собі ліхтариком. Спочатку потерпіла вирішила, що можливо це повернувся її син ОСОБА_15 , який нещодавно поїхав до м. Київ. Однак згодом остання, придивившись, побачила, що це сторонній чоловік, поряд з яким був ще один невідомий їй чоловік. Обидва чоловіка прикрили своє обличчя шапками із вирізами для очей та рота. Один із чоловіків сказав потерпілій, щоб вона тихо лежала на ліжку, а самі вони в цей час, присвічуючи собі ліхтариками, переривали шафи та тумбочки. Десь через пів години, коли шерехи стихли, ОСОБА_6 піднялась із ліжка та в подальшому виявила відсутність грошових коштів в сумі 8 000 гривень.
Також проведено оперативно-технічну розвідку та отримано дані мобільних операторів, котрі працювали в даному місці у вказаний день, надавались запити до ломбардів, відповіді з яких інформації, яка б мала значення для слідства, не містять. Крім того отримано ухвалу слідчого судді на отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, прокурор вказує, що в ході розслідування кримінального провадження № 12015060130000128 стороною обвинувачення вжито вичерпних заходів для забезпечення повноти досудового розслідування, збору допустимих доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Проте, за результатами проведених слідчих та інших процесуальних дій особу, що вчинила кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в межах кримінального провадження, встановлено не було. Об'єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні. Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що факт відкритого викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, мав місце 05.05.2015 року, тобто з дня вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, минуло понад 10 років. Тобто станом на 24.09.2025 строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 12015060130000128 злочину закінчились, осіб, що його вчинила, слідством не встановлено, тому, на думку прокурора, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на таке прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання з розгляду клопотання прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_16 , яка входить в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання, яке підтримала, у її відсутність.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання прокурора також не з'явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015060650000128, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
За п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України для тяжкого злочину застосовується строк давності притягнення до кримінальної відповідальності терміном 10 років з дня його вчинення.
На час розгляду клопотання з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,відомості про яке внесені до ЄРДР 05.05.2015 року за № 12015060650000128, минуло більше 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.
У відповідності з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, на даний час строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 12015060650000128 злочину закінчились, особу, що його вчинила, в ході досудового розслідування не встановлено, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015060650000128 від 05.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015060650000128 від 05.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1