04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/9164/25
Суддя І інстанції - Лозицька І.О.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.10.2024 року №046350001783 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви №7739 від 24.09.2024 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по списку № 1, виробництв, робіт, професій, посад, показників, з зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля та, з урахуванням списку, затвердженого постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року (підземні) періоди роботи :
- Шахта «Дніпровська» та шахта «Самарська»: з 23.02.2000 р. по 19.03.2000 р. на посаді підземного робочого - шахта «Дніпровська»; з 30.06.2005 р. по 19.12.2005 р. на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті - на шахті «Самарська» - з причини наявності перерв в атестації робочого місця.;
- ТОВ «Донбасс-Днепросторой» з 02.08.2008 р. по 31.12.2008 р. на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті; з 01.12.2009 р. по 11.11.2010 р. на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті; з 18.10.2013 р. по 18.08.2014 р. на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті;
- ТОВ « Донремсервіс» з 01.02.2012 р. по 10.03.2012 р. на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області переглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 24.09.2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.10.2024 року №046350001783 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви №7739 від 24.09.2024 року.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року, з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року, з 01.12.2009 року по 11.11.2010 року, з 01.02.2012 року по 10.03.2012 року, з 18.10.2013 року по 18.08.2014 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 02.08.2008 року по 31.12.2008 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року, з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року, з 01.12.2009 року по 11.11.2010 року, з 01.02.2012 року по 10.03.2012 року, з 18.10.2013 року по 18.08.2014 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду у цій справі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подали апеляційні скарги.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив змінити рішення суду першої інстанції частково та викласти п.4, п.5 рішення у новій редакції, а саме:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року за професією прохідника з повним робочим днем під землею період роботи з 02.08.2008 року по 31.12.2008 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року періоди роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року за професією підземного робочого з повним робочим днем в шахті, з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року; з 01.12.2009 року по 11.11.2010 року, з 01.02.2012 року по 10.03.2012 року, з 18.10.2013 року по 18.08.2014 року за професією прохідника з повним робочим днем в шахті.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач посилається на те, що позовна вимога позивача щодо зарахування спірного періоду до пільгової роботи по списку №1 за професією прохідника підземного з повним робочим днем в шахті розглянуто судом, але не закріплено в резолютивній частині рішення. Зазначає, що віднесення спірних періодів роботи до підземних є основною підставою для визначення права для призначення пенсії в розмірі 80% заробітної плати, як визначено ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та рішення щодо зарахування спірних періодів до підземних робіт буде ефективним.
В поданій апеляційні скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилається на правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.10.2024 року №046350001783 про відмову в перерахунку пенсії та відсутність підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.
В поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області також посилається на правомірність рішення від 01.10.2024 року №046350001783 про відмову в перерахунку пенсії. Зазначає, що у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу роботи для чоловіків 15 років на підземних роботах проводити розрахунок пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» немає законних підстав. Поряд з цим, скаржник посилається на те, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивача про перерахунок пенсії від 24.09.2024, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на виконання рішення суду, може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з'ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 25.09.2018 року отримує пенсію за віком по інвалідності, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
24.09.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії (зміна надбавки та зарахування періоду роботи до пільгового стажу).
Заяву позивача було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №772/03-16 від 01.10.2024 року №046350001783 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав необхідності у проведенні додаткової перевірки довідки ТОВ «Донбасс-Днепрострой» №131 від 20.09.2009 року про підтвердження пільгового стажу позивача.
05.02.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення.
Листом від 06.03.2025 року №11077-4803/В-01/8-0400/25 «Про розгляд звернення» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивачу про те, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року та з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року, які не підтверджені результатами атестації робочих місць. Надана позивачем пільгова довідка №131 від 20.02.2009 року була направлена на перевірку. Провести перевірку достовірності видачі довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.02.2009 №131, яка видана ТОВ «Донбасс-Днепрострой» за період роботи з 02.08.2008 року по 31.12.2008 року неможливо, оскільки згідно довідки від 15.11.2019 року №В-84/1, яка наявна в електронній пенсійній справі, документи з особового складу ТОВ «Донбасс-Днепрострой» знаходяться на архівному зберіганні у ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс». По ТОВ «Донбасс-Днепрострой» виконується процедура банкрутства.
Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
З преамбули Закону № 345-VI вбачається, що цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.
Відповідно до статті 1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
З аналізу положень Закону № 345-VI вбачається, що цей закон забезпечує диференційований соціальний захист осіб, чия професійна діяльність пов'язана з підвищеними ризиками, небезпечними умовами праці та негативним впливом на здоров'я. Розмежування цих категорій має правове обґрунтування, оскільки кожна з них виконує специфічні функції в гірничій промисловості, що відрізняються за рівнем ризику, характером роботи та умовами праці. При цьому стаття 1 Закону №345-VI містить чітко визначений перелік корисних копалин, видобуток яких є підставою для визнання особи шахтарем у розумінні цього Закону.
Таке застосування положень Закону № 345-VI відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від у постановах від 01 липня 2019 року у справі №345/3954/16-а, від 05 грудня 2019 року у справі №345/4462/16-а, від 04 березня 2025 року у справі №200/1767/24.
В свою чергу, з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №772/03-16 від 01.10.2024 року №046350001783 вбачається, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав необхідності у проведенні додаткової перевірки довідки ТОВ «Донбасс-Днепрострой» №131 від 20.09.2009 року про підтвердження пільгового стажу позивача.
Разом з тим, відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) до пільгового стажу позивача також не було зараховано періоди роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року, з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року, з 01.12.2009 року по 11.11.2010 року, з 01.02.2012 року, по 10.03.2012 р з 18.10.2013 року по 18.08.2014 року.
При цьому, в апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує на незарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року та з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року у зв'язку з тим, що ці періоди не підтверджені результатами атестації робочих місць.
Разом з тим, підстав для незарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 01.12.2009 року по 11.11.2010 року, з 01.02.2012 року, по 10.03.2012 р з 18.10.2013 року по 18.08.2014 року матеріали справи не містять.
Колегія суддів проаналізувавши підстави незарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці відповідач вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.
Як правильно було встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи наявні копії трудової книжки позивача в частині, копії сторінок трудової книжки на підтвердження не зарахованих до пільгового стажу позивача періодів роботи у матеріалах справи відсутні.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії довідок, уточнюючих пільговий характер роботи позивача у спірні періоди, які були подані позивачем до пенсійного органу разом із заявою про перерахунок пенсії від 24.09.2024 року.
В свою чергу, з наявних в матеріалах справи довідок, уточнюючих пільговий характер роботи позивача у спірні періоди працював:
з 23.02.2000р. по 19.03.2000 р. на посаді підземного робочого на шахті «Дніпровська»
з 30.06.2005р. по 19.12.2005р. на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті на шахті «Самарська».
з 02.08.2008 р. по 31.12.2008р., з 01.12.2009 р. по 11.11.2010 р. з 18.10.2013 р. по 18.08.2014р. на посаді підземного прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донбасс-Дніпрострой»
з 01.02.2012р. по 10.03.2012р. - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донремсервіс».
В свою чергу, професія «прохідника» Списку №1, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 року №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.
Крім того, суд звертає увагу, що віднесення спірних періодів роботи позивача з 23.02.2000 по 19.03.2000, з 30.06.2005 по 19.12.2005, з 02.08.2008 по 31.12.2008, з 01.12.2009 по 11.11.2010, з 01.02.2012 по 10.03.2012, з 18.10.2013 по 18.08.2014 до спеціального стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) за кодом підстави обліку ЗП3014А2.
Згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, код підстави ЗП3014А2 проставляється працівникам провідних професій: робітникам очисного вибою, прохідникам, вибійникам на відбійних молотках, машиністам гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
В свою чергу, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, серед якого усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Разом з тим, посилання пенсійного органу на неможливість зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи за професією прохідника з повним робочим днем під землею з 02.08.2008 року по 31.12.2008 року у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки довідки ТОВ «Донбасс-Днепрострой» №131 від 20.09.2009 року про підтвердження пільгового стажу позивача, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки пільговість зазначеного періоду роботу повністю підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5).
В свою чергу, з приводу посилання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області на правомірність незарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року та з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року у зв'язку з тим, що ці періоди не підтверджені результатами атестації робочих місць, колегія суддів звертає увагу на провові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, відповідно до яких, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Відповідно, обставини непідтвердження результатами атестації робочих місць періодів роботи позивача з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року та з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року не може мати наслідком відмову у зарахуванні цих періодів до пільгового стажу.
За встановлених у справі обставин, колегія суддів робить висновок, спірні періоди роботи ОСОБА_1 з 23.02.2000 по 19.03.2000, з 30.06.2005 по 19.12.2005, з 02.08.2008 по 31.12.2008, з 01.12.2009 по 11.11.2010, з 01.02.2012 по 10.03.2012, з 18.10.2013 по 18.08.2014 мають бути зараховані до пільгового стажу як за Списком №1 так і за Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правих підстав для визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.10.2024 року №046350001783 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Водночас, суд першої інстанції не врахував того, що рішення про відмову у перерахунку пенсії відносно позивача приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності, і саме воно досліджувало документи позивача які підтверджують пільговий стаж, зокрема за періоди з 23.02.2000 по 19.03.2000, з 30.06.2005 по 19.12.2005, з 02.08.2008 по 31.12.2008, з 01.12.2009 по 11.11.2010, з 01.02.2012 по 10.03.2012, з 18.10.2013 по 18.08.2014.
Крім того, судом першої інстанції в резолютивній частині не заначено про необхідність зарахування спірних періодів роботи до підземних робіт, що має наслідком порушення ефективного захисту порушеного права позивача.
Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року - змінити, виклавши абзац третій, четвертий та п'ятий його резолютивної частини в наступній редакції.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 та Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 періоди його роботи з 23.02.2000 року по 19.03.2000 року за професією підземного робочого з повним робочим днем в шахті, а також з 30.06.2005 року по 19.12.2005 року; з 02.08.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.12.2009 року по 11.11.2010 року, з 01.02.2012 року по 10.03.2012 року, з 18.10.2013 року по 18.08.2014 року за професією прохідника з повним робочим днем в шахті.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.М. Іванов
суддя С.В. Сафронова