05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/18934/24
(суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №160/18934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 15 липня 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно з яким, просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо передачі/розподілу пенсійної справи ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності на розгляд Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області.
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи: у СПТУ № 4 м.Дніпродзержинська період з 01.09.1986 по 18.07.1987 за спеціальність машиніста крана - крановика по управлінню бетонними, мостовими та козловими кранами 5 розряду; у Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського (після перейменування з 28.02.1997 ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», з 23.05.2011 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», з 25.01.2017 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»): Доменний цех: з 27.07.1987 по 31.01.1988 машиністом крану металургійного виробництва по обробці та навантаженню шлаку 3 розряду; з 01.02.1988 по 19.03.2012 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду по обробці та навантаженню шлаку; з 20.03.2012 по 05.08.2021 на ділянці по переробці вогненно-рідких шлаків машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду.
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2024 р. №047050025377 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 .
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи: у СПТУ № 4 м. Дніпродзержинська період з 01.09.1986 по 18.07.1987 за спеціальність машиніста крана - крановика по управлінню бетонними, мостовими та козловими кранами 5 розряду; у Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (після перейменування з 28.02.1997 ВАТ «Дніпровський металургійний комбіната ім. Ф.Е. Дзержинського», з 23.05.2011 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е Дзержинського», з 25.01.2017 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»): Доменний цех: з 27.07.1987 по 31.01.1988 машиністом крану металургійного виробництва по обробці та навантаженню шлаку 3 розряду; з 01.02.1988 по 19.03.2012 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду по обробці та навантаженню шлаку; з 20.03.2012 по 05.08.2021 на ділянці по переробці вогненно-рідких шлаків машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду. до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення за призначенням пенсії - з 09.01.2024 року.
Позов обґрунтовано тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2024 р. №047050025377 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач безпідставно не зарахував періоди роботи позивача з 01.09.1986 по 18.07.1987, з 27.07.1987 по 31.01.1988, з 01.02.1988 по 19.03.2012 та з 20.03.2012 по 05.08.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2024 року № 047050025377 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи: з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позову - відмовив.
Рішення суду мотивовано тим, що оскаржувані періоди роботи позивачки є документально підтвердженими та підлягають зарахуванню до її пільгового стажу за Списком № 2.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 047050025377 від 15.01.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затвердженими Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві. В разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями, створеними при Головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 № 1231/13105.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з'ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 09.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2024 року № 047050025377 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Також в рішенні зазначено про те, що в разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями, створеними при Головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 №1231/13105. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, згідно з якої суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що уточнюючі довідки видаються підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.
Як вбачається з матеріалів справи в підтвердження наявності пільгового стажу роботи позивачем надано до пенсійного органу архівні довідки видані архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 19.12.2023 року № С-21/2-08/609, від 19.12.2023 року №С-21/2-08/610 щодо заробітної плати позивача, від 19.12.2023 року №С-21/2-08/611 щодо заробітної плати позивача, від 19.12.2023 року № С-21/2-08/610/1 щодо заробітної плати позивача, від 19.12.2023 року № С-21/2-08/611/1 щодо заробітної плати позивача, від 19.12.2023 року № С-21/2-08/610/2 щодо заробітної плати позивача, від 19.12.2023 року № С-21/2-08/611/2 щодо заробітної плати позивача, від 19.12.2023 року № С-21/2-08/610/1, історичну довідку від 19.12.2024 року №С-21/2-08/612 видану архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області.
Відмовляючи у зарахуванні періоду роботи за вищезазначеними довідками, відповідач, виходив з того, що питання щодо зарахування періоду роботи на підприємстві, що ліквідовано без правонаступника, може бути розглянуто на Комісії, що діє при Головному управлінні ПФУ в області з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком па пільгових умовах.
Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, погодженою міністром праці та соціальної політики України та першим заступником Міністра фінансів України, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок № 18-1), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об'єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.
Пунктом 6 Порядку № 18-1 передбачено, що основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
У свою чергу в силу положень пункту 11 Порядку № 18-1 із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.
Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:
документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);
трудова книжка;
документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема:
довідка про заробітну плату;
копії документів про проведення атестації робочих місць;
копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.
Для підтвердження періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, заявник (його представник) подає трудову книжку та зазначає у заяві дані про свідків (не менше двох), які знають заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (у тому числі в колгоспі) і мають документи про свою роботу за період, щодо якого вони підтверджуватимуть роботу заявника.
Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.
Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев'ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п'яти робочих днів передаються на розгляд Комісії (пункт 13 Порядку № 18-1)
Суд апеляційної інстанції з'ясовано, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та надав відповідачу архівні довідки видані архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області.
Натомість, відповідач в порушення вимог Порядку 22-1 не запропонував надати позивачу протягом трьохмісячного строку витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 1 липня 2004 р. та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації» (у тому числі архівні) для подальшої передачі виданих позивачу довідок комісії при з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Інші документи, які у відповідності до Порядку №18-1 передаються комісії позивач відповідачу надав, зокрема трудову книжку; документи, видані архівною установою.
При цьому доказів того, що відповідачем взагалі вирішувалося питання щодо формування такої комісії для передачі їй тих документів, що були надані позивачем, відповідач суду не надав.
Враховуючи, бездіяльність відповідача щодо виконання вимог Порядку 22-1 в частині пропозиції надати позивачу документи, які відповідач вважає повинні бути надані до комісії, а також те, що відповідачем не надано доказів формування такої комісії для передачі їй тих документів, що були надані позивачем, суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача та зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року передчасним.
Отже, зважаючи на те, що відповідачем не вирішувалося у встановленому законом порядку питання про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», суд апеляційної інстанції зробив висновок про передчасність цих позовних вимог та як наслідок необхідності відмови у задоволенні цієї частини позову.
Оскільки відповідачем не вирішувалося у встановленому законом порядку питання про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2024 р. №047050025377 та як наслідок необхідності його скасування.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач під час повторного розгляду заяви позивача від 09.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не позбавлений можливості вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» шляхом формування відповідної комісії та прийняття рішення з цього питання.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись: пунктами 1,2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №160/18934/24, в частині визнання протиправними дій та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року; з 27.07.1987 року по 31.01.1988 року; з 01.02.1988 року по 19.03.2012 року; з 20.03.2012 року по 05.08.2021 року - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї частини позову.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №160/18934/24 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва