Справа № 274/939/25 Провадження № 2/0274/847/25
з процесуального питання
04.11.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гуменюка О.В. про призначення судової сематико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває вказана справа.
04.11.2025 представником відповідача подано письмове клопотання про призначення судової сематико-текстуальної експертизи. Розгляд справи, призначеної на 04.11.2025, просив проводити за його відсутності.
Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримуєю.
Вивчивши клопотання про призначення експертизи та позицію сторін, суд приходить до наступного.
Згідно з гл. 3 розділу ІІІ ЦПК України якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.
Звертаючись із зазначеним клопотанням стороною відповідача таке клопотання заявлено не тільки після закінчення підготовчих дій, й і після початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.
Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідач та представник відповідача з заявою про поновлення процесуального строку до суду не звертались.
З огляду на положення ст. 76 ЦПК України висновок експерта може бути одним із доказів у справі.
При цьому відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач щодо предмету спору, повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Крім того, суд нагадує, що як встановлено у ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Ураховуючи, що клопотання про призначення судової сематико-текстуальної експертизи подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд його відхиляє, оскільки не вбачає підстав для його розгляду на даній стадії судового процесу.
Представник відповідача - адвокат Гуменюк О.В. 05.09.2025 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 17.09.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, не був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи, з огляду на норми процесуального закону мав усвідомлювати відповідні наслідки.
При цьому, судом також взято до уваги, те, що ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідних обставин у справі не встановлено, окрім того, представник відповідача не надав суду докази направлення клопотання про призначення експертизи стороні позивача.
Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової сематико-текстуальної експертизи без розгляду.
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-12736св19) ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.
Керуючись ст. ст. 76, 83, 126, 222, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Гуменюка О.В. про призначення судової сематико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА