Справа № 420/31690/25
03 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО 110695;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07..2025 № ЮО 110695., з врахуванням виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позивачу роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:
надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача;
надання до суду належним чином засвідченої, чіткої та читабельної копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .
14.10.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з додатком - копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .
В іншій частині ухвала суду від 22.09.2025 року залишилась невиконаною, а саме позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Як вже було зазначено судом в ухвалі від 22.09.2025 року, відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно абз.4 ч. 8 ст. 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду без використання електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позовній заяві відсутні.
Таким чином, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.
Додатково суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Так, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.
В тексті позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО 110695.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідь на заяву позивача про здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО110695 не надавало, отже відповідач і не відмовляв позивачу у здійсненні відповідного перерахунку, тобто не вчиняв активних дій щодо порушення прав позивача.
Інше позивачем не доведено, відповідь якою відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 30.07.2025 № ЮО 110695 до суду позивачем не надано.
Вищевказані недоліки свідчать про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв'язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків необхідно викласти позовну заяву в новій редакції, в тому числі з уточненням позовних вимог.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз'яснює заявнику, що вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви в новій редакції з уточненням позовних вимог та зазначенням відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,
Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.А. Радчук