(про закриття провадження у справі)
04 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/8473/25
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за період: грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Черняхівського районного суду Житомирської області їй за період: грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року та допомоги на оздоровлення за 2024 рік;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період: грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період: грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року, обчисливши її розмір, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на користь судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року включно;
- допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
04.11.2025 позивачка подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв'язку із відмовою від позову та прийняти таку.
Розглянувши подану позивачкою заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положеннями ч.1 ст.47, ч. 1 ст.189 КАС України регламентовано право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
За положеннями п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу обрахунку суддівської винагороди.
Проаналізувавши викладені норми, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує чиїх-небудь права, свободи або інтереси.
Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 240/8473/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державнаої судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко