05 листопада 2025 рокуСправа №160/16468/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС», в якому просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 212 077,56 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у задоволенні позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.
04.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд:
- ухвалити додаткове рішення по справі №160/16468/25, яким стягнути з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 25005978) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40066816) судові витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.
В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ДЗД-ТРАНС» з метою отримання правової допомоги та належного захисту інтересів суб'єкта господарювання під час судового розгляду адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 212 077,56 гривень, звернулося до адвоката Чирви Івана Олександровича. Між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЗД-ТРАНС» було укладено Додаткову угоду № 8 від 05.06.2025 року до Договору про надання правової допомоги № АДВ/29 від 27.02.2024, в п. 2 якої, сторони погодили фіксовану вартість правової допомоги. Враховуючи той факт, що на стадії отримання позовної заяви та подачі відзиву на позовну заяву, було невідомо обсяг робіт, які будуть здійснені адвокатом під час супроводження адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «ДЗД-ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, а саме: кількість складених процесуальних документів, участь у судових засіданнях, тому Акт приймання-передачі послуг № 8 від 29.10.2025 до Договору про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024 був складено після прийняття рішення судом першої інстанції. Пунктом 2 Акту приймання-передачі послуг № 8 від 29.10.2025 до Договору про надання правової допомоги № АДВ/29 від 27.02.2024 визначається загальна вартість послуг за актом та становить 30 000,00 гривень (фіксований розмір для виплати адвокатського гонорару) та підлягає сплаті Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/16468/25 незалежно від результату розгляду справ. Таким чином, за дорученням ТОВ «ДЗД-ТРАНС» 24.06.2025, адвокат Чирва І.О. надавав правову (правничу) допомогу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді в рамках адміністративної справи №160/16468/25. Наголошує на тому, що вартість наданих послуг у розмірі 30000,00 грн є співмірною з кількістю часу, витраченого на складання процесуального документу та представництва інтересів ТОВ «ДЗД-ТРАНС» у суді першої інстанції.
Вирішуючи подану представником відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши доводи представника відповідача, матеріали адміністративної справи та надані докази на підтвердження заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.ч.1, 2 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Іншого порядку розподілу судових витрат КАС України не передбачено.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, суд зазначає, що при вирішенні питання про відшкодування витрат враховані критерії, відповідно до яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлені частиною п'ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено судом, представником відповідача у підтвердження фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн надано до суду копії наступних документів: Договору №АДВ/29 про надання правової допомоги від 27.02.2024; додаткової угоди №4 від 25.12.2024 до Договору про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024; додаткової угоди №8 від 05.06.2025 до Договору про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024; акту приймання-передачі послуг №8 від 29.10.2025; рахунку на оплату №8 від 30.10.2025 на суму 30000,00 грн; детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом Чирвою Іваном Олександровичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» по справі №160/16468/25 в суді першої інстанції, що були надані за Договором про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001394 від 01.12.2021; ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1139063 від 05.06.2025.
27.02.2024 між адвокатом Чирвою Іваном Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» (далі - клієнт) укладено договір №АДВ/29 про надання правової допомоги від 27.02.2024, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту у всіх категоріях справ, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням (визнанням) порушених (оспорюваних) прав та законних інтересів, у тому числі в кримінальному провадженні, а клієнт зобов'язується оплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та фактичні витрати в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Перелік і кількість послуг, що надані клієнту, а також вартість та умови оплати наданих послуг, узгоджується сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі наданої правової допомоги до цього договору.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024 клієнт зобов'язаний сплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, пов'язані з виконанням доручень клієнта в розмірі та строки, погоджені сторонами.
Додатковою угодою №8 від 05.06.2025 до Договору про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024 сторони узгодили загальну вартість адвокатських послуг - 30000,00 грн.
Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг №8 від 29.10.2025 до Договору про надання правової допомоги №АДВ/29 від 27.02.2024 сторони погодили, що вартість за Договором складає 30000,00 грн та підлягає сплаті клієнтом протягом десяти банківських днів з дати ухвалення рішення суду.
Адвокатом Чирвою Іваном Олександровичем виставлено клієнту рахунок на оплату №8 від 30.10.2025 за надання правової допомоги на суму 30000,00 грн.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу в заявленому розмірі.
Представником відповідача не було надано до суду квитанції або іншого платіжного документа про сплату відповідачем коштів за надані послуги з правової допомоги.
Оскільки належно складених документів на підтвердження витрат на правову допомогу у цій справі суду не надано, а саме відсутні докази сплати відповідачем за надані адвокатом послуги, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч .4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗД-ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька