03 листопада 2025 року Справа 160/28977/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2025 року № №000/460/32-00-07-13, -
07 жовтня 2025 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
29 жовтня 2025 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулась до суду з уточненим адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/460/32-00-07-13 від 17.07.2025 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 19108699,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9554349,50 грн.
Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 29 жовтня 2025 року у справі №160/28977/25.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на уточнений позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на уточнений позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на уточнений позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на уточнений позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Кальник