Постанова
Іменем України
14 вересня 2006 року
Справа № 20-11/234-8/455
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: Степаненко Олександра Борисовича, довіреність № 20-01 від 21.02.2006;
відповідача: не з'явився;
заявника апеляційної скарги: Погребної Світлани Володимирівни, довіреність б/н від 22.08.2006; Державна виконавча служба у Нахімовському районі міста Севастополя;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ткаченко М.І.) від 03.07.2006 у справі №20-11/234-8/455
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" (вул. Інтернаціональна, 74/310,Горлівка,Донецька область,84634; вул. Новоросійська, 51-2, Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" (Качинське шосе, 44а,Севастополь,99013)
заявник апеляційної скарги: Державна виконавча служба у Нахімовськомурайоні міста Севастополя (вул. Ластова, 3, Севастополь, 99001)
про стягнення безпідставно набутого майна на суму 625596,52 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" про стягнення безпідставно отриманого майна у розмірі 565193,83 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.03.2006 позов задоволений у повному обсязі.
16.05.2006 товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек", зацікавлені особи - державна виконавча служба в Нахімовському районі міста Севастополя, товариство з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго", звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду від 15.03.2006 строком на шість місяців, починаючи з 01.08.2006 з щомісячною оплатою 104266,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03 липня 2006 року у справі № 20-11/243-8/455 (суддя Ткаченко М.І.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" про надання розстрочки виконання рішення у справі № 20-11/243-8/455 задоволено.
Суд розстрочив товариству з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 15 березня 2006 року у справі № 20-11/234-8/455 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" про стягнення безпідставно набутого майна на суму 630683,82 грн. (в тому числі вартість безпідставно набутого майна - 625596,52 грн., витрати по сплаті державного мита - 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 118,00 грн., сума, яку позивач сплатив за проведення судової експертизи в сумі 3269,30 грн.) згідно наступного графіку:
серпень 2006 року - 105113,97 грн.;
вересень 2006 року - 105113,97 грн.;
жовтень 2006 року - 105113,97 грн.;
листопад 2006 року - 105113,97 грн.;
грудень 2006 року - 105113,97 грн.;
січень 2007 року - 105113,97 грн.
Наказ господарського суду міста Севастополя, виданий 30 березня 2006 року, повернуто до господарського суду міста Севастополя без виконання.
Видано новий наказ.
Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.07.2006 скасувати та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" у наданні розстрочки виконання рішення суду у справі № 20-11/234-8/455.
Не погодившись з цим судовим актом, державна виконавча служба в Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.07.2006 скасувати та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" у наданні розстрочки виконання рішення суду у справі № 20-11/234-8/455.
Обґрунтування апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" полягає в тому, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», статей 43, 121 Господарського процесуального кодексу України.
Також, заявник у скарзі, як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що відповідачу необґрунтовано надано розстрочку виконання рішення, клопотання задоволено при неповно з'ясованих обставинах справи, у даному випадку, на думку заявника, відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Апеляційна скарга державної виконавчої служби в Нахімовському районі міста Севастополя мотивована тим, що судом першої інстанції відповідачу необґрунтовано надано розстрочку виконання рішення, клопотання задоволено при неповно з'ясованих обставинах справи, з порушенням норм матеріального права, а саме статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 у зв'язку з відпусткою головуючого судді Горошко Н.П. та відпусткою судді Прокопанич Г.К. здійснено їх заміну на суддів Борисову Ю.В. та Щепанську О.А. Головуючим у справі призначено суддю Борисову Ю.В.
У зв'язку із зайнятістю судді Щепанської О.А. в іншому судовому процесі, розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 здійснено її заміну на суддю Плута В.М.
З причин зайнятості в іншому судовому процесі судді Плута В.М. на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2006 здійснено його заміну на суддю Прокопанич Г.К.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.05.2006 товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 15.03.2006 у справі № 20-11/234-8/455, яким задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" безпідставно набутого майна на суму 625596,52 грн. на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.
Заява мотивована тим, що відповідач не має можливості погасити заборгованість у зв'язку з відсутністю грошових коштів, оскільки у зимній період господарська діяльність на підприємстві практично не здійснювалась, зважаючи на відсутність авіарейсів.
Відповідно до наказу на примусове виконання рішення від 30.03.2006 загальна сума заборгованості боржника перед товариством з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" склала 630683,82 грн., в тому числі вартість безпідставно набутого майна у розмірі 625596,52 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3269,30 грн.
Задовольняючи заяву про надання розстрочки судом першої інстанції врахований той факт, що боржником, на підтвердження виконання своїх зобов'язань, укладені договори з авіакомпаніями на аеропортне обслуговування авіарейсів в аеропорт Бельбек, щодо яких вже затверджений графік польотів, у зв'язку з чим планується надходження грошових коштів, що дасть можливість поступово виконати зобов'язання щодо погашення заборгованості, яка склалася (арк. с. 55-90).
Отже, місцевий господарський суд, приймаючи ухвалу від 03.07.2006 про розстрочку виконання судового акта, прийняв до уваги доводи відповідача про його важкий фінансовий стан, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, у зв'язку з чим обґрунтовано застосував статтю 121 Господарського процесуального кодексу України і на дав заявнику розстрочку виконання рішення до січня 2007 року.
Отже посилання позивача на неправильне застосування господарським судом міста Севастополя норм процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.
Обставини, на які посилався відповідач, як на підставу для надання розстрочки виконання рішення, судом першої інстанції досліджені в повному обсязі.
З огляду на наведене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду міста Севастополя від 03.07.2006 про надання розстрочки - залишенню без змін, як законна та обґрунтована.
Стосовно апеляційної скарги державної виконавчої служби в Нахімовському районі міста Севастополя судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не вступило в законну силу.
За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України, дійсно, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, проте, державна виконавча служба в Нахімовському районі міста Севастополя стороною у справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек" безпідставно отриманого майна не була і не є, з такою заявою до суду звернувся сам відповідач, у зв'язку з чим, правом на подачу апеляційної скарги у даній справі державна виконавча служба в Нахімовському районі міста Севастополя не наділена, що безумовно є підставою для залишення її без розгляду.
Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить в собі поняття зацікавленої особи. Ухвала суду першої інстанції стосовно залучення виконавчої служби до участі у справі в якості третьої особи, як свідчать матеріали справи, не приймалась, тому немає підстав вважати зазначену юридичну особу учасником судового процесу в розумінні статті 18 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1 статті 81, статтями 91, 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техвуглеенерго" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.07.2006 у справі № 20-11/234-8/455 залишити без змін.
3. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Нахімовському районі міста Севастополя залишити без розгляду.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді Г.К. Прокопанич
В.І. Гонтар