Ухвала
Іменем України
14 вересня 2006 року
Справа № 2-25/8670-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Градової О.Г.,
Голика В.С.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача, Ткаченко Наталя Михайлівна, довіреність № б\н від 27.04.2006; відповідача, Хайбулаєва Єльза Рафиківна, довіреність № 4154/х від 13.09.2006;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 15.05-29.05.2006 по справі № 2-25/8670-2006А
за позовом кооперативного підприємства "Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки" (15 км Судацького шосе, місто Алушта,98500)
до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, місто Алушта,98500)
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.-29.05.2006 (суддя Маргаритов М.В.) позов кооперативного підприємства "Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнані нечинними податкові-повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим № 0000012301/1 від 27.01.2006 та 0000012301/2 від 17.04.2006. Стягнуто з Державного бюджету України на користь кооперативного підприємства "Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» 3,40 грн. судового збору.
Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, у задоволенні позовних вимог кооперативного підприємства "Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» відмовити.
У зв'язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 10.08.2006, розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. у складі судової колегії суддю Черткову І.В. було замінено на суддю Голика В.С.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.08.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.
У зв'язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 14.09.2006, розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. у складі судової колегії суддю Волкова К.В. було замінено на суддю Градову О.Г.
У судовому засіданні позивач просить постанову суду залишити без змін, вважає її законною і обґрунтованою.
Представник відповідача просить постанову суду скасувати, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 23.12.2005 Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим поведена планова виїзна комплексна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Кооперативним підприємством «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» вимог податкового законодавства за період з 01.04.2004 по 30.06.2005.
За результатами перевірки складено акт № 255\23\01787953 від 23.12.2005, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012301/0 від 10.01.2006, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 32390,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 16195,00 грн.
Вказане податкове зобов'язання було визначено відповідачем у зв'язку з порушенням кооперативним підприємством «Дитячим оздоровчим центром Кримспоживспілки» норми податкового законодавства, яка закріплена у підпункті 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997, а саме: позивачем було занижено суму податок на додану вартість на загальну суму 32 390 грн. по операціях з продажу дитячих путівок.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач, в порядку статі 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями) оскаржив його у встановленому порядку.
Скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін, також, були винесені нові податкові повідомлення-рішення № 0000012301/1 від 27.01.2006 та № 0000012301/2 від 17.04.2006, якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 32 390,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 16 195,00 грн.
В ході розгляду справи, позивач надав суду уточнення позову, відповідно до якого просив визнати нечинним також податкове повідомлення-рішення від 17.04.2006 за № 0000012301/2, прийняте за результатами апеляційного оскарження.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між кооперативним підприємством «Дитячим оздоровчим центром Кримспоживспілки» та Управлінням справами Ради Міністрів Автономної Республіки Крим був укладений договор № 7 від 04.06.2004, також був укладений договор № 8 від 04.06.2004 з Допоміжною службою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про надання путівок на оздоровлення дітей.
Судом першої інстанції встановлено, що у червні 2004 року кооперативному підприємству «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» надійшло коштів на суму 248 556,75 грн., у тому числі за путівки, продані в червні - 86 916 грн., у тому числі податку на додану вартість в сумі 14 486 грн. (за послуги, виконані у червні).
Авансування, згідно укладених договорів за путівки, які продані на липень-серпень 2004 року складає 161 949 грн., без податку на додану вартість, тому що згідно договорів, укладених з покупцями собівартість (вартість реалізації) путівки не включала податку на додану вартість. Сальдо розрахунків з покупцями путівок за станом на 01.07.2004 складає 161 949 грн.
Згідно пункту 49 статті 80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» № 1344-ІV від 27.11.2003 кооперативне підприємство «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» у червні 2004 року пільгою по податку на додану вартість не користувалося. Зобов'язання з податку на додану вартість за путівки, продані (з оформленням податкових накладних покупцям) у червні, складають: 72430 * 20% = 14486 грн.
Згідно договорів, укладених з покупцями путівок - кооперативне підприємство «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» забезпечує відпочинок і оздоровлення дітей (при наявності путівки).
Відповідно до пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платника податку поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).
Згідно зі статтею 334 Цивільного Кодексу України право власності на товар (послуги, які визначені путівкою) у одержувача виникає за договором з моменту передачі. Продаж - це передача права власності на товар (путівку). У відповідності зі статтями 632, 631 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі не допускається, а покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, установленою договором.
Слід зазначити, що підтвердженням продажу послуг (відпочинок і оздоровлення дітей) є наявність путівки, що гарантує право власності на послуги. Путівки покупець одержує за дорученням і накладною, отже продаж путівок на відпочинок, у червні 2004 року не відбувся.
Отримані у червні 2004 році путівки по авансах, не були продані (передані) у червні, а фактично реалізовані в липні 2004 року. Оскільки у липні 2004 року відповідно до пункту 5.1.9. Закону України «Про податок на додану вартість» діяв пільговий режим оподатковування, то путівки, продані в липні 2004 року (по авансах, отриманим у червні 2004 року), не включали у вартість реалізації - податок на додану вартість.
Судова колегія не може погодитись с висновками відповідача, стосовно того, що продаж, (перша подія) путівки на відпочинок дітей відбувся у червні 2004 року.
Матеріалами справи підтверджується, що кооперативному підприємству «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» було перераховано від контрагентів аванси за путівки, тобто продаж (перша подія) фактично не відбувся у червні 2004 року.
Вартість реалізації путівки податок на додану вартість не включала, тобто не мала об'єкта оподатковування, і складала в 2004 році:
- 41 грн. у день, у тому числі харчування - 19 грн., медобслуговування і спорт. заходи - 0,85 грн., інші господарські нестатки (прання, з/п, вода, електрична енергія і т.п.) - 21,5 грн. для дітей співробітників системи споживчої кооперації;
- 50 грн. у день тому числі харчування - 19 грн., медобслуговування і спорт. заходу - 0,85 грн., інші госп. нестатки (прання, з/п, вода, електрична енергія і т.п.) - 30,15грн. - для дітей крім співробітників системи споживчої кооперації.
Отже, при визначенні об'єкта оподатковування необхідно його визначити виходячи з реалізованих із податком на додану вартість путівкам. Підтвердженням одержання податкового кредиту у покупців путівок, є виписана і належним чином заповнена податкова накладна з указівкою суми податку на додану вартість.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що кооперативне підприємство «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» по авансах отриманих без податку на додану вартість у червні 2004 році за послуги виконані в липні 2004 року податкові накладні не виписувало і відповідно покупці путівок не відображали їх у книгах придбань і не користувалися податковим кредитом.
З 01.07.2004 по 01.09.2004 кооперативне підприємство «Дитячий оздоровчий центр Кримспоживспілки» користувалося пільгою по податку на додану вартість згідно з пунктом 26 Закону України «Про внесення змін у Закон України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» № 1801-ІV від 17.06.2000.
Вартість путівки і фактичний відпочинок дітей на липень-серпень 2004 року формувалися без податку на додану вартість у зв'язку з чим, у сторінці 4 Декларації по податку на додану вартість сума 161949 грн. зазначена як пільговий оборот.
Таким чином, фактично обсяг продажу дитячих путівок у період дії пункту 49 статті 80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» склав 86 916,0 грн., податок на додану вартість відбитий у декларації в повному обсязі - 14 486,0 грн., з урахуванням податкового кредиту за червень 2004 року.
Сальдо розрахунків з покупцями складало 161949,0 грн., що і відображено в декларації як пільговий оборот. Дані засоби використовувалися при оздоровленні дітей у період дії пільгового режиму оподатковування дитячих путівок згідно пункту 5.1.9 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість».
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим було помилково застосовано пункт 5.1.9 статті 5, пункт 7.3.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також пункт 17.1.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.-29.05.2006 у справі № 2-25/8670-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді О.Г. Градова
В.С. Голик