Справа №760/25422/25
Провадження №3/760/7183/25
04 листопада 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636601 від 10.09.2025, ОСОБА_1 10.09.2025 близько 10 год. 30 хв. в місті Києві по бульвару Чоколівському, 19, здійснював стихійну торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена згідно матеріалів адміністративного правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №636601 від 10.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними протоколу огляду та вилучення від 10.09.2025, розпискою ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Також, у справі необхідно вирішити долю речових доказів.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 10.09.2025 у ОСОБА_1 , вилучено овочі, які передані на відповідальне зберігання останньому. У зв'язку із зазначеним та враховуючи, що зазначений товар має короткий термін придатності, вилучені речі необхідно знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 160, 251, 252, 283-285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА