Справа № 727/11747/25
Провадження № 3/727/2674/25
04 листопада2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 29.08.2025 року о 12.05 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Соборна, 1 м. Чернівці, не врахував безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449261 від 10.09.2025 року.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449268 від 10.09.2025 року, ОСОБА_1 29.08.2025 року о 12.05 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Соборна, 1 м. Чернівці, не врахував безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.
Постановою судді від 26.09.2025 року обидві справи об'єднані в одне провадження.
В суді адвокат ОСОБА_1 - Андрухович В.Й. пояснив, що ОСОБА_1 29.08.2025 року не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , та не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди. Просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Андруховича В.Й., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449261 від 10.09.2025 року;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначав, що 29.08.2025 року керував автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись з вулиці Котляревського та наближаючись до вулиці Нагірна, на перехресті помітив як водій тролейбуса здійснює поворот праворуч, він зупинився та надав тролейбусу проїхати, оскільки в нього великий радіус повороту. В цей час водій транспортного засобу темно-синього кольору різко почав обганяти його автомобіль та не встигаючи закінчити маневр допустив зіткнення з його транспортним засобом. Після чого водій, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинившись, поїхав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 29.08.2025 року о 12.05 год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з вулиці Котляревського та площу Соборну, він бачив припаркований транспортний засіб на стороні СІЗО. Він об'їхав припарковані автомобілі справа і поїхав в напрямку вулиці Нагірної м. Чернівці. Біля перехрестя виїхав тролейбус і перекрив перехрестя, він зупинився, надаючи можливість тролейбусу повернути на його смугу руху. Він продовжив рух, але раптом водій тролейбуса спеціально виїхав на його смугу руху і рухався йому назустріч. Він, намагаючись уникнути зіткнення, вивернув кермо. При даному маневрі він нікого не чіпляв. Коли він екстрено гальмував перед тролейбусом, він відчув незначний поштовх, однак подивився, що з тролейбусом він зіткнення не допустив, тому поїхав далі;
- відеозаписом з боді-камери.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.
При накладенні стягнення за ст.124 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не усвідомлював, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому у ОСОБА_1 не було умислу у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв'язку з чим в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Провадження в справі в частині про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: