Справа № 296/12127/25
1-кс/296/5353/25
Іменем України
05 листопада 2025 року м.Житомир
суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №12025060640000862,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 24.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в якій просив зобов"язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на розслідування кримінального провадження №12025060640000862 негайно повернути ноутбук марки "ASUS" в корпусі сірого кольору моделі Х 712 G з серійним номером MBN0CV14C351463, його власнику ОСОБА_4 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 27.10.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/12127/25, яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю учасників справи.
3. Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду у зв'язку із поверненням майна.
4. Представник Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд скарги у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
5. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
6. За змістом частини 1 статті 7 КПК до загальним засадам кримінального провадження, зокрема, відносяться, диспозитивність (пункт 19).
7. Частиною 1 статті 26 КПК встановлення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
8. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, надалі надіслав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, що є його диспозитивним правом ініціатора розгляду скарги, слідчий суддя вважає наявними підстави для залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №12025060640000862 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_5