Справа № 489/7929/25
Провадження № 3/489/2003/25
іменем України
04 листопада 2025 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кіоску № 52, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 20.09.2025 о 13:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: продала сигарети "Marshall" без марок акцизного податку по ціні 60 грн за пачку громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами, з рук.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі адресою місця проживання, розміщенням оголошення на сайті судової влади. Також вказану особу додатково повідомлено на вказаний в протоколі номер телефону шляхом направлення СМС повідомлення.
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення 22.10.2025 поштового відправлення (номер відправлення 067021652250) з повісткою суду.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724753 від 20.09.2025 складений у присутності ОСОБА_1 , з його текстом вона ознайомлена та копію протоколу отримала, що підтверджено її підписом на протоколі.
Заперечень чи будь-яких пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавала.
Матеріали справи не містять клопотання про відкладення розгляду справи із зазначення поважних причин неможливості явки у судове засідання ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, вважаю за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 71 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 724753 від 20.09.2025 який містить відомості щодо дати та часу (20.09.2025 о 13:00), місця (м. Миколаїв, проспект Миру 2), способу вчинення адміністративного правопорушення (торгівля тютюновими виробами з рук). Також встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону;
- рапортом від 20.09.2025 про доповідь Начальнику Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області про те, що під час відпрацювання території Інлульського району м. Миколаєва, виявлено факт торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку;
- протоколом огляду від 20.09.2025 року з фототаблицею до нього, в якому зазначено про вилучення 73 пачок сигарет без марок акцизного податку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2025, в яких вона зазначила, що реалізовувала збут сигарет з метою заробити кошти на життя, сигарети купувала з рук у незнайомої їй людини і продавала за вищою ціною.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно допустила порушення встановленого законом порядку роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Оскільки виручка, одержана від продажу тютюнових виробів не вилучалась, застосування конфіскації до не неї не є можливим.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482) з конфіскацією сімдесяти трьох пачок цигарок: Parlament - 4 пачки, Прилуки - 7 пачок, Lifa - 7 пачок, Compliment Violet - 6 пачок, Compliment Ahber - 8 пачок, Вінстон - 8 пачок, Marchall Classic - 9 пачок, Marchall Ultra - 4 пачки, Ротманс - 7 пачок, Marlboro - 4 пачки, KENT - 6 пачок, LM - 1 пачка, Compliment - 1 пачка, King - 1 пачка, які вилучені 20.09.2025 та зберігаються у ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області, квитанція №56.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять ) грн 60 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Ю. Валігурський