Справа № 344/9207/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2872/25 Доповідач: ОСОБА_2
05 листопада 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП у Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , як і в скарзі слідчому судді, не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Зі змісту заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_6 висловлює свою незгоду із рішенням суду та намагається його переоцінити, що не входить до його повноважень, крім того, рішення суду не стосується його особисто, у скарзі та в заяві не зазначено, як саме рішення суду вплинуло на права та інтереси заявника.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ст. 214 КПК України встановлений обов'язок слідчого чи прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР. Слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, здійснивши оцінку змісту його заяви про вчинення злочину.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив проводити розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 18.05.2025 року він звернувся із заявою про злочин до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. У заяві він зазначив, що протягом тривалого часу на території Івано-Франківської області діє скоординована група осіб, до якої можуть входити посадові особи органів місцевого самоврядування, суду, реєстраційної та нотаріальної системи, які з використанням службового становища та шляхом підроблення документів, судових маніпуляцій та ігнорування судових рішень здійснили незаконне заволодіння нерухомістю іноземної громадянки, що може свідчити про ознаки злочинної організації за ст. 255 КК України та використання підроблених документів за ст. 358 КК України.
Вказана заява про злочин зареєстрована за № 1805, але відомості до ЄРДР до цього часу не внесено, тому заявник змушений був звернутись зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину щодо посадових осіб органів місцевого самоврядування, суду, реєстраційної та нотаріальної системи відсутні, оскільки заява не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність у їхніх діях ознак злочину.
Крім того, зі змісту заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_6 висловлює свою незгоду із рішенням суду та намагається його переоцінити, що не входить до його повноважень, разом з цим, рішення суду не стосується його особисто, у скарзі та в заяві не зазначено, як саме рішення суду вплинуло на права та інтереси заявника.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП у Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4