Справа № 308/15650/25
28 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025078170000221 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України, раніше не судимий, з вищою освітою,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
24 жовтня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Органом досудового розслідування встановлено, що що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вересні 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, а саме медичного висновку Лікарсько-консультативної комісії та висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, користуючись власним портативним персональним комп'ютером «LG» за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop» та «Microsoft Word», підробив медичний висновок Лікарсько-консультативної комісії №498 від 03.09.2025 та висновок №318 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.09.2025 на ім'я матері ОСОБА_4 , які в подальшому способом друку, за допомогою принтера виготовив, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вище вказаних документів.
При цьому з'ясовано, що за наявною інформацією в КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та видачі документів не зверталась, медичний висновок Лікарсько-консультативної комісії №498 від 03.09.2025 та висновок №318 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.09.2025 гр. ОСОБА_4 не видавались.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 17 жовтня 2025 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для пішохідного сполучення КПП «Малі Селменці» за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Малі Селменці, вул. Колмоші, з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пред'явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідомо підроблені документи, а саме: медичний висновок Лікарсько-консультативної комісії №498 від 03.09.2025 та висновок №318 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.09.2025 на ім'я ОСОБА_4 . Окрім цього, вказані висновки містять особисті підписи лікарів КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, а також відтиски круглих мастикових печаток лікарів та штамп КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість у вчиненні передбачених ч.1 ст.358 КК України, а саме підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв'язки, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров'я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення проступку, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч.1 ст.358 КК України, підозрюваній необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підозрюваній необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі, а саме висновок №318 від 03.09.2025 та медичний висновок ЛКК №498 від 03.09.2025 залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1