Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5431/25
Номер провадження 1-кс/299/852/25
05.11.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даної справи, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62025140120000396 від 25.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленні про місце і час розгляду зазначеної у суді заяви, в судове засідання не з'явились, заяв та клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи не надали, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвідд без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 62025140120000396 від 25.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч. 5 ст. 407 КК України.
Разом з тим, в тому ж провадженні слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 розглянув 18.09.2025 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Отже, приймаючи до уваги імперативний припис ч. 1 ст. 76 КПК України щодо підстав відводу судді, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Справу №299/5431/25, провадження №1-кп/299/5431/25 передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1