05 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 904/5799/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025
у справі за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамен адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 ,
про усунення перешкод у користуванні майном,
25.08.2025 (подана 02.05.2025 через кур'єрську службу) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 904/5799/23.Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
З дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 904/5799/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 904/5799/23.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/5799/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.