04 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 913/567/20(913/462/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 (колегія суддів у складі: Білоусова Я.О.- головуючий, Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)
та рішення Господарського суду Луганської області від 15.04.2025 (суддя Вінніков С.В.)
у справі № 913/567/20(913/462/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" в особі ліквідатора Надтоки Олени Володимирівни
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МН Транс" ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР"; 3) ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів та витребування майна
у межах справи №913/567/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс",
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна (далі - арбітражний керуючий Надтока О.В.) 19.09.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 15.04.2025 у справі № 913/567/20(913/462/24).
22.09.2025 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "МН Транс" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Надтоки О.В., оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
25.09.2025 до Верховного Суду надійшли зауваження скаржника на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "МН Транс".
25.09.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МН Транс" про повернення зауважень скаржника відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Надтоки О.В. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
До Верховного Суду 09.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги арбітражного керуючого Надтоки О.В. із зазначенням підстав касаційного скарження.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 30.09.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Арбітражний керуючий Надтока О.В. у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанції ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у :
-постановах Верховного Суду від 13.03.2035 у справі №904/1733/23, від 29.12.2020 у справі № 909/1165/19, від 17.03.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14, від 29.06.2021 у справі № 904/3405/19, від 16.04.2024 у справі № 118416715 щодо застосування ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України, при цьому судами було проігноровано положення ч. 2 та ч. 5 ст. 267 ЦУ України;
- постановах від 10.11.2022 у справі № 922/1362/17, від 22.05.2014 у справі № 924/408/21 щодо застосування ч. 1 ст. 261 ЦК України (початок перебігу строку позовної давності) з урахуванням вимог про витребування майна;
- постанові від 13.03.2025 у справі № 904/1733/23 щодо застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства;
- постанові від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц щодо застосування ст.ст. 6, 7 ГПК України;
- постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 щодо застосування ст.ст. 3, 13 ЦК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Надтока О.В., та заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 15.04.2025 у справі №913/567/20(913/462/24).
2. Призначити розгляд справи № 913/567/20(913/462/24) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 листопада 2025 року.
4. Витребувати з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/567/20(913/462/24).
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
К. Огороднік
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду