65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"04" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1655/24(916/679/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1655/24(916/679/25):
Позивач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (тел. 3804827072870, адреса Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ 44069166)
Відповідач 1: Приватне підприємство “Богуславське» (адреса 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська Селищна Рада, Комплекс Будівель і Споруд №6, код ЄДРПОУ 30817070)
Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агріі Україна» (адреса 03040, Україна, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, код ЄДРПОУ 38948033)
за участю третьої особи (1) без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 року; ІПН: НОМЕР_1 )
за участю третьої особи (2) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гроу Сідс» (код ЄДРПОУ - 40884934, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 304)
за участю третьої особи (3) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Євровектор Плюс» (код ЄДРПОУ - 39286927, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 303)
за участю третьої особи (4) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за участю третьої особи (5) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Креатив Агро Сервіс» (код ЄДРПОУ - 41667942, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7)
про визнання недійсними правочинів
яка розглядається в межах справи № 916/1655/24
за заявою кредитора: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
до боржника: Приватного підприємства “БОГУСЛАВСЬКЕ» (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, код ЄДРПОУ - 30817070)
про банкрутство
Представники учасників справи
Від відповідача 1: ОСОБА_2 .
Інші учасники справи не з'явились
Як вбачається з матеріалів справи Позивач - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ двічі не з'являвся у судові засідання: «23» жовтня 2025 р. 10:00 та "04" листопада 2025 р. о 14:30.
При цьому, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 року суд виклав сторін у судове засідання, яке було призначено на "04" листопада 2025 р. о 14:30.
Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, через систему «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки про доставку про доставку електронного документу.
Про поважність причин не явки у судові засіданні позивач суду - не повідомив, заяву про розгляд справи без участі представника - не надав.
Відповідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з висновками Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 13.09.2019 у справі N 916/3616/15, про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Крім того, суд враховує висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 5 червня 2020 р. у справі N 910/16978/19:
"5.2.4. Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
5.2.5. Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання."
Також, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Такої правової позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі №910/33054/15.
В даному випадку, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з'явився і заяви про розгляд справи за його відсутності - не надавав, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України.
Керуючись ч.4 ст.202, ст.234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву по справі № 916/1655/24(916/679/25)- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 04.11.2025р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.
Повна ухвала складена 05.11.2025р.
Суддя О.А. Демешин