79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
29.10.2025 Справа № 914/2380/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазтрейдинг», м. Київ
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства “Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради, Львівська обл., м. Трускавець Львівської області
про стягнення 172 431, 52 грн збитків
Суддя Никон О.З.
Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.
За участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Франкевич А.О. - представник;
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтрейдинг» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства “Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради про стягнення 172 431, 52 грн збитків.
Хід розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 17.09.2025 судове засідання призначено на 15.10.2025.
Ухвалою суду від 15.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025.
У судовому засіданні 29.10.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, просив покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу на суму 9 000, 00 грн.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Аргументи сторін.
Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок протиправних дій відповідача позивач вніс ЕІС-код до свого реєстру споживачів, який належить Комунальному некомерційному підприємству «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради. Тому позивач у період з 01.01.2024 по 22.02.2024 здійснив постачання 10 418, 82 м. куб. природного газу на об'єкти третьої особи, у якої відсутній обов'язок оплати. Оскільки в процесі постачання природного газу такий споживається кінцевим споживачем та не може бути повернутий, позивач вважає, що дії відповідача призвели до втрати майна, вартість якого останній повинен відшкодувати.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.
Обставини справи.
09 листопада 2023 року Комунальним некомерційним підприємством “Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради оголошено тендер на закупівлю природного газу, переможцем якого визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтрейдинг».
06 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтрейдинг» (далі - Постачальник) та Комунальне некомерційне підприємство “Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради (далі - Споживач) уклали договір про постачання природного газу №658 (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.
Відповідно до пункту 1.4. договору, Споживач підтверджує та гарантує, що на момент підписання цього Договору у Споживача є в наявності укладений договір на розподіл природного газу між Споживачем та Оператором газорозподільчої мережі (надалі - Оператор ГРМ) та присвоєний Оператором ГРМ персональний ЕІС-код та/або укладений договір транспортування природного газу між Споживачем та Оператором газотранспортної системи (надалі - Оператор ГТС) та присвоєний Оператором ГТС персональний ЕІС-код (якщо об'єкти Споживача безпосередньо приєднані до газотранспортної мережі).
Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної в цьому пункті, несе Відповідач.
Згідно з пунктом 2.3. договору, підписанням цього Договору Споживач дає згоду Постачальнику на включення його до Реєстру споживачів Постачальника (надалі - Реєстр або Реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.
Ціна та вартість природного газу визначена у розділі 4, зокрема, у пункті 4.2 зазначено, що всього ціна газу за 1000 куб м. з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 550, 00 грн.
30.11.2023 відповідач на офіційну електронну адресу позивача надіслав заяву про включення до реєстру споживачів Постачальника.
У пункті 4 зазначено адресу об'єкта, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку (місце поставки): Заклад медицини КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР - Львівська область місто Трускавець вулиця Данилишиних, 62, ЕІС-коди точки комерційного обліку: 56ZS22C01RC6C01F, 56WS22C01RC6C6C00M; Заклад медицини КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР (Уличянська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини) - Львівська область Дрогобицький район село Уличне вулиця Центральна, 97, ЕІС-коди точки комерційного обліку 56XS0000MBP6N00X.
Така ж інформація зазначена і в додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація).
Позивач зареєстрував надані ЕІС-коди точок комерційного обліку у власному Реєстрі споживачів постачальника.
Відповідач 16.02.2024 звернувся з листом до позивача на офіційну електронну адресу з проханням припинити постачання природного газу за ЕІС-код точки комерційного обліку 56XS0000MBP6N00X.
Позивач, враховуючи лист відповідача, виключив зазначену точку з реєстру споживачів постачальника з 23.02.2024.
Позивач ствердив про відсутність договірних відносин з Комунальним некомерційним підприємством «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради та зазначив, що звертався до суду із позовом про стягнення з нього коштів.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2025 у справі №914/2657/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі №914/2657/24 у задоволенні позовних вимог про відшкодування вартості безпідставно набутого майна відмовлено.
Суд встановив, що Комунальному некомерційному підприємству «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради присвоєно ЕІС-код 56ХS0000МВР6N00Х.
Позивач, у період з 01.01.2024 по 22.02.2024 здійснив постачання 10 418,82 м.куб. природного газу, фактично направленого на об'єкти Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка», що призвело до реальних матеріальних витрат позивача, які позивач просить стягнути з відповідача.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.
Пунктом 2 глави 4 розділу IV Кодексу газотранспортної системи визначено перелік інформації про споживачів, що має містити інформаційна платформа, зокрема, ЕІС-код споживача та за наявності ЕІС-коди його точок обліку.
Зазначене обумовлює відсутність в інформаційній платформі найменувань споживачів, у зв'язку з чим їх ідентифікація Постачальником неможлива.
Згідно з пунктом 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи з моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статусу діючого постачальника для такого споживача (крім майбутніх періодів постачання, які заброньовані за іншими постачальниками в інформаційній платформі) та вважається, що з цього моменту зазначений постачальник забронював за собою цього споживача на наступні розрахункові періоди та є відповідальним за обсяги споживання природного газу даним споживачем.
Відповідно до пункту 6 глави 3 ІХ Кодексу газорозподільних систем визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об'єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об'єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.
Згідно з пунктом 3 глави 1 Розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи алокація природного газу по кожному замовнику послуг транспортування природного газу, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) у точці виходу за певний період, визначається оператором газотранспортної системи та доводиться ним до відома замовника послуг транспортування природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом.
За вимогами пункту 2 глави 7 Розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи у точках виходу до газорозподільної системи оператор газотранспортної системи здійснює остаточну алокацію щодобових відборів замовника послуг транспортування природного газу з урахуванням інформації про прогнозовані та фактичні обсяги споживання по кожному окремому споживачу замовника послуг транспортування природного газу з урахуванням вимог цієї глави.
Впродовж 01.01.2024 по 22.02.2024 природний газ обсягом - 10 418,82 м3, був внесений в алокацію позивача та поставлений по ЕІС-коду 56XS0000MBP6N00X, яка належить Комунальному некомерційному підприємству «Дрогобицька районна поліклініка», яке договору з позивачем не має.
Зазначені обставини підтверджені листом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-13760 від 09.09.2024 та рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2025 у справі №914/2657/24.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд встановив, що відповідач скерував позивачу заяву про включення до реєстру споживачів Постачальника та зазначив ЕІС-код 56ХS0000МВР6N00Х, який належить третій особі.
Поряд з цим, відповідно до п. 1.4. договору, відповідальність за достовірність інформації, зазначеної в цьому пункті, несе саме споживач, тобто відповідач.
Позивач впродовж 01.01.2024 по 22.02.2024 здійснив постачання 10 418,82 м.куб. природного газу.
Відповідно до частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Враховуючи викладене, позивач довів вину відповідача, оскільки у зв'язку з помилково наданою ним інформацією при реєстрації ЕІС-коду, позивач, у період з 01.01.2024 по 22.02.2024, здійснив постачання 10 418,82 м. куб. природного газу, фактично направленого на об'єкти Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка», а не на об'єкти відповідача як сторони договору постачання.
В договорі сторони погодили ціну природного газу - 16 550, 00 грн за 1000 куб. м з ПДВ.
Відповідно вартість 10 418,82 м.куб. природного газу становить 172 431, 47 грн.
Позивач допустив технічну помилку при розрахунку ціни позову (172 431,52 грн), тому до стягнення підлягає саме 172 431, 47 грн збитків. У решті слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).
Щодо судового збору.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 9 000, 00 грн.
Повноваження адвоката Невструєва Л.Б. підтверджуються довіреністю № 13 від 02.01.2025.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив договір про надання правничої допомоги № 2/24 від 17.02.2024; додаткову угоду до договору від 01.07.2025; детальний опис наданої професійної правничої допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг № 1/12/25 від 31.07.2025 на суму 9 000, 00 грн.
У пункті 2.1 додаткової угоди сторони погодили розмір погодинної ставки адвоката за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги на рівні 3 000, 00 грн за 1 годину.
В акті приймання-передачі наданих послуг зазначено, що адвокат надав такі послуги: ознайомлення із документами щодо завдання збитків (перелік документів) - 2 год; підготовка позовної заяви - 1 год.
Суд встановив, що представник позивача підписав позовну заяву.
За приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши обсяг наданих послуг адвоката, характер спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 9 000, 00 грн є співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг.
Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства “Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради (місцезнаходження 82200, Львівська обл., місто Трускавець, вул. Данилишиних, будинок 62; ідент. код: 01984228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазтрейдинг» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25-Б, приміщення 1; ідент. код: 44544025) 172 431, 47 грн збитків, 2 422, 40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 03.11.2025.
Суддя Никон О.З.