ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.11.2025Справа № 910/11756/25
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";
про стягнення 855 295,09 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське";
про стягнення 2 822 996,45 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Секретар судового засідання Григоренко С.В.
Представники за первісним позовом:
Від позивача: Грівцев В.Б., адвокат, ордер серії АА №1625138 від 18.09.2025;
Від відповідача: не з'явилися.
Представники за зустрічним позовом:
Від позивача: не з'явилися;
Від відповідача: Грівцев В.Б., адвокат, ордер серії АА №1625138 від 18.09.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" безпідставно утримані кошти на суму 855 295,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" на виконання умов договору № 41АР200-85387-22 від 15.06.2022 було здійснено попередню оплату за послуги з постачання природного газу, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", після припинення діяльності з постачання природного газу, не було повернуто на користь позивача попередню оплату на суму 855 295,09 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/11756/25, а справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
06.10.2025 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", в якому позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське":
- штраф за перевищення обсягу постачання природного газу - 148 313,95 грн;
- штраф за недовикористаний обсяг природного газу - 2 674 682,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про стягнення штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу - 148 313,95 грн та штрафу за недовикористаний обсяг природного газу - 2 674 682,50 грн; підготовче засідання призначити на 04.11.2025.
23.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" подало до господарського суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог, а у разі їх задоволення - зменшити розмір неустойки.
30.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до господарського суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" на зустрічну позовну заяву.
31.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" подало до господарського суду заяву про об'єднання справ, в якій просило об'єднати в одне провадження справи № 910/11756/25 та № 910/13114/25.
03.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" подало до господарського суду заперечення на відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на відзив на зустрічну позовну заяву.
У підготовчому засіданні 04.10.2025 судом розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про об'єднання справ в одне провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Отже об'єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об'єднання перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.
Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про об'єднання справ в одне провадження, суд ухвалив відмовити у його задоволенні.
Крім того, суд вказує, що під час розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про об'єднання справ в одне провадження, судом встановлено, що у Господарському суді міста Києва перебуває у провадженні справа № 910/13114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсними абз. 4 р.6 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 ("Штраф за Недовикористаний Газ") договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 (на момент розгляду клопотання не скасована та є чинною) та Постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16: (а) Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин; (б) Під «пов'язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення; (в) «Іншим судом» є будь-який орган, що входить до складу судової системи України, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
При розгляді поданого клопотання, суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 де зазначено, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, в яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Так, порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статті 227 Господарського процесуального кодексу України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому суд зауважує, що у разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 року по справі № 905/1728/14-908/4808/14.
Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.
При цьому норма ст. 227 Господарського процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19 та від 20 липня 2020 року по справі № 9190/11236/19,від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 23.01.2020 № 917/130/19.
Суд вказує, що предметом зустрічного позову у справі № 910/11756/25 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" штрафів на підставі абз. 4 р.6 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 ("Штраф за Недовикористаний Газ") договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" просить визнати недійсними у справі № 910/13114/25.
Тобто, у даній господарській справі очевидною є неможливість вирішення даного спору у зв'язку з наявністю підстав пов'язаності зі справою № 910/13114/25 і встановлення обставин, які можуть вплинути на наявність прав учасників справи по справі, оскільки в межах розгляду справи № 910/11756/25, з огляду на предмет спору, судом не може бути досліджено та встановлено обставини щодо дійсності чи недійсності абз. 4 р.6 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 ("Штраф за Недовикористаний Газ") договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025, що є безпосередньо предметом спору у справі № 910/13114/25 та що, відповідно, може буде встановлено за наслідком її розгляду.
Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.
Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 23 січня 2020 року у справі № 917/130/19, від 10 вересня 2019 у справі № 922/1962/17 та від 17 грудня 2019 у справі № 917/131/19.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (постанова Верховного Суду у справі № 910/15715/19).
Пов'язаність справ № 910/7575/25 та № 910/11091/25, за думкою суду, полягає у тому, що рішення суду у справі №910/11091/25, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини можуть бути і такими, які мають значення для цієї справи.
Тобто, у даній господарській справі очевидною є неможливість вирішення даного спору у зв'язку з наявністю підстав пов'язаності зі справою № 910/13114/25 і встановлення обставин, які можуть вплинути на наявність прав учасників справи по справі, оскільки в межах розгляду справи № 910/11756/25, з огляду на предмет спору, судом не може бути досліджено та встановлено обставини щодо дійсності чи недійсності положень абз. 4 р.6 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 ("Штраф за Недовикористаний Газ") договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025, що є безпосередньо предметом спору у справі № 910/13114/25 та що, відповідно, може буде встановлено за наслідком її розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11756/25.
Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Зупинити провадження у справі № 910/11756/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13114/25.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025.
Суддя О.В. Мандриченко