ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.10.2025Справа № 910/14280/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" (вул. Данила Нечая, 55, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, код ЄДРПОУ 06959287)
до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012, код ЄДРПОУ 03338649)
2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім'ї Бродських, 19, Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133)
про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення 309 705 360,00 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне акціонерне товариство "БУДМАТЕРІАЛИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення 309 705 360, 00 грн майнової та моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму газорозподільної системи "Вінницягаз", оформленим Протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу №80 від 09.08.2022, було повністю задоволено Акт про порушення №000045 від 23.07.2022 та здійснено на підставі цього акту розрахунок об'єму необлікованого природного газу згідно з вимогами розділу XI Кодексу ГРС, за яким позивачу нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 154 852 680, 11 грн з ПДВ, проте, позивач не погоджується із таким рішенням та здійсненим розрахунком, оскільки вважає його протиправними та безпідставними, у зв'язку з чим просить визнати вказане рішення недійсним та стягнути з відповідача 154 852680,11 грн майнової шкоди та 154 852 680, 11 грн моральної шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 позовні вимоги задоволено частково.
21.10.2025 року позивачем в підсистемі "Електронний суд" сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 182 916,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 75 728,00 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.
У заяві про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути 182 916,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 75 728,00 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача додано до матеріалів справи, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 22/08-02 від 22.08.2022, додаток №1 від 22.08.2022 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 22/08-02 від 22.08.2022 рахунок на оплату №121 від 02.09.2022, платіжне доручення № 1456 від 05.09.2022 на суму 182 916,00 грн, ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1260353, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001059, Акт приймання - передачі наданої правничої (правової) допомоги №1 від 17.10.2025, детальний опис робіт (наданих послуг).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічних висновків дійшла Об'єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі, ціни позову, задоволення позову частково, оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності справи, беручи до уваги те, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу не повністю відповідає критеріям обґрунтованості, а також розумності, співмірності та пропорційності, керуючись принципом розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., що відповідає вартості послуг зі складання процесуальних документів та їх надсилання/подання до Господарського суду міста Києва, шлях до суду та участь у судовому засіданні.
Щодо заяви позивача про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд зазначає наступне.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 призначено у справі №910/14280/22 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).
19.09.2024 Приватне акціонерне товариство "БУДМАТЕРІАЛИ" сплатило на користь КНДІСЕ МЮУ 75 728,00 грн за проведення судової експертизи у справі №910/14280/24, що підтверджується платіжним дорученням №4807870 від 19.09.2024.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність присудження до стягнення з відповідача (по відношенню до якого задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВІННИЦЯГАЗ", оформлене Протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу № 80 від 09 серпня 2022 року, про задоволення Акту про порушення № 000045 від 23 липня 2022 року та здійснення розрахунку об'єму необлікованого природного газу) на користь позивача витрат на проведення судової експертизи у справі №910/14280/22 у загальному розмірі 75 728,00 грн.
Керуючись приписами ст.ст. 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву про ухвалення додатково рішення, задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВІННИЦЯГАЗ" (код у ЄДРПОУ 03338649; місцезнаходження: 21012, Вінницька обл., м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24) на користь Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" (код у ЄДРПОУ 06959287; місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 55) та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на профеcійну правничу допомогу та 75 728 (сімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.
3. В іншій частині відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повне судове рішення складено 31.10.2025.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА