майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
28 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1140/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) про роз'яснення судового рішення у справі № 906/1140/18 за позовом:
Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на підставі договору земельного сервітуту,
за участю представників сторін:
від заявника: Бродецький М.А. - керівник, виписка ЄДРЮОФОПтаГФ від 19.07.2023;
від боржника: Давиденко В.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1158624;
від Коростишівського ВДВС: Машевський О.О. - заступник начальника, діє на підставі довіреності від 21.10.2025 №76495/20.3-20/25.
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 шляхом покладання обов'язку демонтувати металеві конструкції, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.11, та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76м на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0386 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс", частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.11.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки 1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Стоні, 56 шляхом покладення обов'язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітуту від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; в решті позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" на користь Товариства додатковою відповідальністю "Кортекс" 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 16746,67 грн. витрат по оплаті судової експертизи.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021:
- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2021 року в справі №906/1140/18 залишено без задоволення;
- апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2021 року в справі №906/1140/18 - задоволено частково;
- рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2021 року в справі №906/1140/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання демонтажу бетонної огорожі, задоволивши позов у цій частині, виклавши резолютивну частину рішення в редакції наступного змісту:
"1.Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 8 листопада 2011 року.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) частиною земельної ділянки 1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Стоні, 56 шляхом покладення обов'язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 8 листопада 2011 року та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76м на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0386 (новий номер 1822510100:01:016:0399) в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. В задоволенні решти позову - відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 3524 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 16746 грн. 67 коп. витрат по оплаті судової експертизи."
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 5286 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."
20.10.2021 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 906/1140/18 видано накази.
21.08.2025 під час перебування судді Кудряшової Ю.В. у відпустці від Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" надійшла заява (вх. № 01-44/2493/25 від 21.08.2025), згідно якої заявник просив:
- поновити процесуальний строк на право звернення до суду із цією Заявою про надання роз'яснення судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення;
- надати роз'яснення, чи вважається судове рішення по справі №906/1140/18 виконаним за описаних вище обставин, коли відповідач після формального виконання цього судового рішення через певний час знову, встановивши перешкоди, унеможливив для ТДВ "Кортекс" вільне користування сервітутним проїздом, тобто відновив порушення умов Договору на встановлення земельного сервітуту від 08.11.20211;
- здійснити дієвий судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №906/1140/18 у відповідності із чинним процесуальним законодавством (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 № 4094-ІХ).
В обґрунтування вимог заяви ТДВ "Кортекс" посилався на те, що за наслідком розгляду справи №906/1140/18 Коростишівським відділом Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснювалось виконання судового рішення. Так, 28.10.2021 було відкрите виконавче провадження АСВП № 67307019.
Як зазначає ТДВ "Кортекс", 14.06.2022 ТОВ ІТЦ "Елтех" були реально демонтовані металеві ворота та залізобетонний паркан, але на їх місцях були встановлені загорожі у вигляді металевих сіток, встановлено вантажний автомобіль на межі земельних ділянок та лежачих на межі сервітутних проїздів залізобетонних стовпів, що унеможливлювало вільне (як того вимагали судові рішення) користування сервітутними проходами/проїздами.
В матеріалах виконавчого провадження наявні акти, зокрема: від 02.02.2022 - який не відповідав реаліям, та від 14.06.2022 - який відобразив формальне, але не реальне виконання судових рішень та постанов виконавчої служби.
За цих обставин директор ТДВ "Кортекс" вважає, що має місце лише формальне виконання судового рішення, яке не забезпечувало головного - забезпечення безперешкодного проїзду по сервітутній частині земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:016:0249. На підтвердження таких обставин, в Акті державного виконавця від 14.06.2022 була додана письмова "Особлива думка".
На підставі Акту державного виконавця від 14.06.2022 Коростишівським ВДВС було закрите виконавче провадження АСВП № 67307019, про що була винесена відповідна постанова.
Через місяць боржник остаточно перекрив сервітутний проїзд шляхом встановлення металевих воріт на їх попереднє місце, де вони знаходяться в зачиненому стані і на сьогоднішній день. У зв'язку з чим, ТДВ "Кортекс" звернулось до правоохоронних органів з відповідними заявами. В результаті Коростишівською окружною прокуратурою було відкрите кримінальне провадження за №42022062190000093 від 06.12.2022 за ст. 356 КК України, яке в послідуючому було перекваліфіковане за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України та було передано для подальшого проведення досудового розслідування до Слідчого відділу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Як зазначив заявник, ситуація з виконанням судового рішення у справі № 906/1140/18 зайшла в глухий кут.
02.06.2025 заявник ТДВ "Кортекс" скерував лист за вих. № 55 до Коростишівського ВДВС із запитом про можливість відновлення виконавчого провадження АСВП №67307019.
У відповідь ТДВ "Кортекс" отримало від начальника Коростишівського ВДВС лист за №40775/23.3-29/25 від 03.06.2025, в якому було вказано, що виконавче провадження закрите у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду, і що підстави для відновлення вказаного виконавчого провадження - відсутні.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2025 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) про роз'яснення судового рішення у справі № 906/1140/18 залишено без руху; Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" надано строк (протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліки заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1 514,00 грн.
12.09.2025 заявник ТОВ "Кортекс" усунув недоліки заяви про роз'яснення судового рішення.
За наведених обставин, Господарський суд Житомирської області від 17.09.2025 прийняв до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) про роз'яснення судового рішення у справі № 906/1140/18; призначено судове засідання на 01.10.2025 о 15:00 год.
30.09.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких заявник просив відмовити в задоволенні заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025).
В обґрунтування своїх заперечень ТОВ "ІТЦ "Елтех" зазначив, що проти задоволення заяви позивача свідчать наступні обставини.
- рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 фактично виконані, що підтверджується постановою Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) від 14.06.2022 № 67307019. Факт виконання судового рішення унеможливлює його роз'яснення;
- вказана постанова державного виконавця позивачем не оскаржена;
- рішення по суті спору ухвалював як суд першої, так і суд апеляційної інстанції, тому суд першої інстанції має право роз'яснювати судове рішення тільки в частині, яка не була змінена апеляційним судом;
- підняті позивачем питання не стосуються усунення неясності судового акта, а направленні на новий розгляд справи та виходять за межі предмета спору;
- позивач сам посилається на неможливість повторного відкриття виконавчого провадження, що підтверджує відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, яке виконане.
Відносно вимог заяви ТДВ "Кортекс" в частині здійснення судового контролю ТОВ "ІТЦ "Елтех" зазначив, що така не підлягає задоволенню та не відповідає вимогам до такої заяви.
Як посилався боржник, рішення суду фактично виконано, що підтверджується чинною постановою про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду.
Також боржник відзначав, що згідно ч. 2 ст. 345-1 ГПК України умовою здійснення судового контролю є невиконання боржником судового рішення та відкрите виконавче провадження. Крім того, заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 345-1 ГПК України, адже у ній не вказано ідентифікатор для провадження.
За результатом проведення судового засідання 01.10.2025 суд відклав розгляд заяви ТДВ "Кортекс" (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) про роз'яснення судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 906/1140/18; призначив судове засідання на 28.10.2025 о 15:00 год.
Також даною ухвалою ТДВ "Кортекс" запропоновано:
- подати уточнення до заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) про роз'яснення судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 906/1140/18, а саме щодо викладення п. 3 прохальної частини з відповідним визначенням процесуально обґрунтованої дії по вимозі судового контролю за виконанням рішення суду, передбаченої розділом VI Господарського процесуального кодексу України;
- обґрунтувати підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) про роз'яснення судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 906/1140/18.
Про наступне судове засідання також було повідомлено Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області.
21.10.2025 через систему "Електронний суд" від заявника надійшли уточнення до заяви (вх. № 01-44/2793/25).
В даній заяві ТДВ "Кортекс" в обґрунтування клопотання щодо поновлення строку для подання заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) посилався на те, що з метою усунення порушень своїх прав щодо повного виконання судового рішення у справі № 906/1140/18, звернувся до правоохоронних органів. За результатом такого звернення триває досудове розслідування кримінального провадження № 42022062190000093. Оскільки 06.12.2025 закінчується трирічний термін ТДВ "Кортекс" вважає розгляд даної заяви єдиним шансом на справедливий розгляд такої справи.
Також в даних уточненнях до заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) ТДВ "Кортекс" відзначив, що з урахуванням всіх обставин суд може прийняти одне з наступних рішень, а саме:
- зобов'язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження по справі №906/1140/18 (Реєстраційний номер ВП в АСВП: 67307019, Ідентифікатор доступу: 664ГБ1А0АГВ4)
або
- зобов'язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити нове виконавче провадження по виконанню судового рішення по справі №906/1140/18.
Крім цього, ТДВ "Кортекс" жодним чином не претендує на обов'язковість прийняття судом саме запропонованих нами текстів рішень і вважає, що суд має більшу компетенцію в прийнятті законного, справедливого, неупередженого рішення, яке було б ефективним в питанні обов'язкового та неухильного виконання судового рішення на всьому протязі існування господарських відносин між Позивачем (Стягувачем) ТДВ "Кортекс" і Відповідачем (Боржником) ТОВ "ІТЦ "Елтех".
При прийнятті будь-якого рішення, заявник просив суд видати судовий наказ про зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №906/1140/18.
Представник заявника ТДВ "Кортекс" підтримує вимоги заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) з урахуванням уточнень, просив задовольнити.
Представник ТОВ "ІТЦ "Елтех" в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Представник Коростишівського ВДВС в судовому засіданні зазначив, що виконавче провадження АСВП № 67307019 закрито, рішення суду у справі № 906/1140/18 виконане.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про поновлення строку на звернення до суду з заявою (вх. № 01-44/2793/25) та про відмову в задоволенні вимог заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) з урахуванням уточнень, враховуючи наступне.
Так, на виконанні у Коростишівському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Xмельницький) перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №906/1140/18, виданого Господарським судом Житомирської області 20.10.2021 щодо зобов'язання ТОВ ''ІТЦ "Елтех" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Кортекс" частиною земельної ділянки 1822510100:01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 шляхом покладення обов'язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітуту від 08.11.2011 та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76 м на межі земельної ділянки №1822510100:01:016:0249 та №1822510100:01:016:0386 (новий номер 1822510100:01:016:0399) в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
14.06.2022 здійснено вихід державного виконавця за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 56 м. Коростишева Житомирської області та складено Акт наступного змісту: при вчиненні вказаних виконавчих дій встановлено, рішення суду в частині демонтування залізобетонного паркану, довжиною 7.76 м на межі 1822510100:01:016:0249 та 1822510100:01:016:0386 виконано, рішення в частині демонтування металевих воріт, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки 1822510100:01:016:0249 не виконано, металеві ворота не демонтовані, ворота відчинені. В процесі виконання, металеві ворота, які перешкоджаю вільному проїзду по частині земельної ділянки 1822510100:01:016:0249 демонтовано. Рішення виконано 14.06.2022 об 11:40 год. завершено складання відповідного акту державного виконавця.
14.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП 67307019 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.
Надаючи оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог заявника, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Разом з тим, за приписами частини першої ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.
Разом з тим, з заяви (вх. № 01-44/2793/25) вбачається, що заявник просить надати оцінку тому, чи рішення суду у справі № 906/1140/18 є виконаним.
З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що вимога щодо надання роз'яснення, чи вважається судове рішення по справі №906/1140/18 виконаним за обставин, коли відповідач після формального виконання цього судового рішення через певний час знову встановив перешкоди, не підлягає задоволенню, оскільки не вимагає викладення більш повно і зрозуміло певних частин рішення, а стосується лише порядку та законності виконання такого.
Щодо вимоги про здійснення дієвого судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 906/1140/18, суд відзначає наступне.
Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Як вбачається з Розділу VІ ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом, зокрема:
- звернення із скаргою до суду на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення;
- звернення стягувача з заявою про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з поданих заявником уточнень до заяви (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) ТДВ "Кортекс" відзначив, що з урахуванням всіх обставин суд може прийняти одне з наступних рішень, а саме:
- зобов'язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження по справі №906/1140/18 (Реєстраційний номер ВП в АСВП: 67307019, Ідентифікатор доступу: 664ГБ1А0АГВ4)
або
- зобов'язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити нове виконавче провадження по виконанню судового рішення по справі №906/1140/18.
Проте, жодна з таких вимог не може розцінюватись судом, як заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 906/1140/18 ні в формі скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, ні в формі зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.
Разом з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що зміст вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині заяви.
Процесуальний закон надає право (не обов'язок) суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.
Втім, суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов'язком визначення способу захисту.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТДВ "Кортекс" (вх. № 01-44/2793/25 від 21.08.2025) з урахуванням уточнень від 21.10.2025 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 906/1140/18 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245, 339-1, 345-1 ГПК України, господарський суд. -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" від 21.08.2025 про роз'яснення судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.06.2021 у справі 906/1140/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.10.2025 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.
Повний текст ухвали складено: 03.11.2025.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Список розсилки:
1 - ТОВ "Кортекс" в Електронний кабінет
2 - ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" в Електронний кабінет
3 - Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області (код 35006734) (рек.)