01.10.2025 м.Дніпро Справа № 5009/4799/12
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання Жолудєв А.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»
про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024
у справі № 5009/4799/12
про неплатоспроможність - Фізичної особи Шевченко Володимира Миколайовича
19.12.2024 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 5009/4799/12 за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 прийнято постанову.
До Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні 01.10.2025 приймали участь представник кредитора АТ "Державний Ощадний Банк України" (заявника) та арбітражний керуючий. Інші учасники провадження у справі про неплатоспроможність, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не проінформували.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Таким чином, враховуючи положення ст. 7, 13, 14, 42-46 ГПК України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, зважаючи на те, що суд не визнавав обов'язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, приймаючи до уваги скорочені процесуальні строки розгляду заяви, колегія суддів не вбачає наявність правових та фактичних підстав для відкладення розгляду справи та продовжує її розгляд за наявними матеріалами та без участі представників учасників справи, які не з'явилися.
Судом апеляційної інстанції було здійснено всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.
В судовому засіданні 01.10.2025 представник АТ "Державний Ощадний Банк України" підтримав подану до суду заяву про роз'яснення судового рішення, просив її задовольнити.
Арбітражний керуючий поклався у вирішенні даної заяви на розсуд суду.
Апеляційний суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, їх представників, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Постановою Центрального апеляційного господарського суд від 19.12.2024 року по справі № 5009/4799/12 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 у справі № 5009/4799/12 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 у справі № 5009/4799/12 змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а абзаци 1 та 2 її резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Боржника - ОСОБА_1 частково - у розмірі 2 823 205,46 грн (з яких 560 883,94 грн забезпечені заставою майна Боржника), а саме: - за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 - у розмірі 517 330,00 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції, пеня), які забезпечені заставою майна Боржника, та 94 126,69 грн (конкурсні); - за кредитним договором № 773/2 від 24.12.2007 - у розмірі 52 553,94 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції, пеня), які забезпечені заставою майна Боржника; - за кредитним договором № 610/1 від 27.04.2007 - у розмірі 84 054,50 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних, пеня); - за договором відновлювальної кредитної лінії № 831/3 від 25.03.2008 у розмірі 2 075 140,33 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції, пеня). В іншій частині (у загальній сумі 274 852,38 грн) грошові вимоги відхилити». В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 у справі №5009/4799/12 залишено без змін.
Заявник зазначає, що при ознайомленні з текстом Постанови суду встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині Постанови має місце незрозумілість за текстом складової частини розміру визнання грошових вимог АТ «Ощадбанк» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008.
Так, в мотивувальній частині Постанови суду зазначено: «Враховуючи все вищевикладене, а також те, що АТ «Ощадбанк» надано рішення компетентного юрисдикційного органу, що набрало законної сили, яким підтверджується заборгованість боржника перед кредитором, належить визнати грошові вимоги останнього за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 - у розмірі 611 456,69 грн, з яких: 427 555,16 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції) та 89 774,84 пені - забезпечені заставою майна Боржника, та 94126,69 грн - конкурсні. В іншій частині вимоги Банку, що ґрунтуються на Договорі № 904/4, слід відхилити.
В резолютивній частині Постанови суду зазначено: «Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Боржника - ОСОБА_1 частково - у розмірі 2 823 205,46 грн (з яких 560 883,94 грн забезпечені заставою майна Боржника), а саме: - за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 - у розмірі 517 330,00 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції, пеня), які забезпечені заставою майна Боржника, та 94 126,69 грн (конкурсні)».
Дана заява пов'язана із розглядом справи Господарським судом Запорізької області №205/6157/15 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 в межах справи №5009/4799/12 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та має значення для вирішення питання розміру складових заборгованості за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 року.
Колегія суддів зазначає, що як вбачається зі змісту постанови Центрального апеляційного господарського суд від 19.12.2024, 17.02.2022 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про визнання грошових вимог кредитора (вих. № 103.20-12/1-66 від 11.02.2022), згідно якої заявник просив визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129), що станом на 19.01.2022 становлять 5 546 726,14 грн та складаються, зокрема, з вимог за кредитним договором № 904/4 у розмірі 832 161,67 грн, що забезпечені заставою, та у розмірі 701 961,03 грн.
02.12.2022 суд від АТ «Ощадбанк» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» отримав заяву про визнання грошових вимог кредитора (уточнену) станом на 14.02.2022 (вих.№ 103.20-12/1-1534 від 29.11.2022).
АТ «Ощадбанк» (далі, також - Банк) здійснено перерахунки заявлених до визнання 3% річних, втрат від інфляції з обмеженням періоду нарахувань до дня відкриття провадження у даній справі про банкрутство, як то вимагалося судом, визначив суми цих нарахувань станом на 20.12.2012.
Згідно із вказаною заявою Банк просить визнати його грошові вимоги до Боржника в загальній сумі 3 098 057,84 грн, з яких за кредитним договором № 904/4 у розмірі 517 330 грн, що забезпечені заставою, та у розмірі 107 815,29 грн.
Відтак, судом першої інстанції розглядалися грошові вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , визначені в Заяві про визнання грошових вимог кредитора (уточненій) станом на 14.02.2022 (вих.№ 103.20-12/1-1534 від 29.11.2022), в якій Банк просив визнати вимоги в загальному розмірі 3 098 057,84 грн, серед яких вимоги за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 у розмірі 517 330 грн, що забезпечені заставою, та у розмірі 107 815,29 грн.
Далі цитата з постанови: «Судом встановлено, що відповідно до цього Договору № 904/4 АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 381 000,00 грн на споживчі цілі під сплату процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних, з терміном остаточного погашення не пізніше 13.10.2018.
У забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 14.10.2008 було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 2353, предметом іпотеки за яким є житловий будинок та земельна ділянка.
Банк пояснив, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, послався на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.07.2012 у справі №404/4825/12(№2п-26/12), яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 832161,67 грн, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження. Зазначив, що на виконання цього рішення був виданий відповідний виконавчий лист по справі №404/4825/12, який неодноразово пред'являвся для примусового виконання як до органів державної виконавчої служби, так і до приватних виконавців, проте предмет іпотеки не був реалізований, а заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» не була погашена.
При цьому Банк повідомив, що після винесення рішення суду від 11.07.2012 у справі №404/4825/12 ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості у загальному розмірі 223 091,17 грн.
Наданими Банком матеріалами, а також матеріалами витребуваної та отриманої судом цивільної справи Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська №404/4825/12(№2п-26/12) підтверджується, що рішенням від 11.07.2012 у цій справі, на яке послався Банк, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2008 № 904/4 у розмірі 832 161,67 грн звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.10.2008, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чалою В.О., а саме належні ОСОБА_1 житловий будинок А-1, загальною площею 125 кв. м, житловою площею - 69,6 кв. м; Б-2 - гараж - сарай, В-1 - вбиральня; Г-1 - літня душова; 1-8 - огорожі, 9 - яма зливна, І, II - тротуар, розташований на земельній ділянці площею 0,1138 га, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель (присадибна ділянка), за кадастровим № 1210400000:04:007:0017 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його реалізації на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.
У зазначеному рішенні суд підтвердив утворення у позичальника - ОСОБА_1 заборгованості з Договору № 904/4 станом на 22.05.2012 в розмірі 832 161,67 грн.
Відповідно до іпотечного договору від 14.10.2008 реєстр.№ 2353 загальна вартість предмету іпотеки складає 517 330,00 грн.
Банк зазначив, що станом на 21.12.2012 (не включно), за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року до дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі (21.12.2012) сума втрат від інфляції складає 699,45 грн, 3% річних (в т.ч. по простроченому основному боргу та прострочених процентах) - 1 686,74 грн, пеня складає 13 688,60 грн.
Підсумковий розрахунок Банку за вимогами по Договору № 904/4 наступний: 832161,67 грн - 223 091,17 грн + 699,45 грн + 1 686,74 грн + 13 688,60 грн = 625 145,29 грн.
З цієї загальної суми вимог суму 517 330,00 грн Банк заявив як такі, що забезпечені заставою майна Боржника та у розмірі 107 815,29 грн (625 145,29 - 517 330,00) - як конкурсні...
Зі змісту рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2012 у справі №404/4825/12 слідує, що зобов'язання позичальника за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним виконувалися неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.05.2012 склала - 832 161,67 грн, з яких: 244 475,00 грн - строкова сума основного боргу за кредитом; 130 175,83 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 269 715,14 грн -заборгованість по відсотках; 118 541,45 грн - пеня; 25 866,50 грн - 5% неустойка згідно п. 3.3. іпотечного договору; 39 493,58 грн - штраф 10% згідно п. 7.2 іпотечного договору; 40,0 грн. внесення до єдиної бази; 85,00 грн - звернення до господарського суду Запорізької області; 150,00 грн - публікація оголошення в пресі; 1 800,00 грн - оцінка домоволодіння.
Зважаючи на погашення заборгованості за Договором в сумі 223 091,17 грн, про що вказує Банк (відповідні розрахунки та виписки по рахунках наявні в матеріалах справи), та з огляду на порядок зарахування сум коштів, які надійшли від Позичальника у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 904/4, та їх черговість, що визначено п. 1.7 Договору, сума заборгованості за договірними процентами підлягає зменшенню до суми 46623,97 грн.
Щодо нарахувань по ст. 625 ЦК України, то згідно з розрахунком Банку останнім визначений період цих нарахувань за боргом по кредиту з 28.09.2012 по 20.12.2012.
Водночас, за перерахунком господарського суду розмір 3% річних на суму основного боргу в цьому періоді становить 2 579,56 грн, розмір втрат від інфляції - 373,90 грн і саме в таких сумах вимоги Банку є такими, що підлягають визнанню».
Натомість апеляційний суд дійшов висновку про помилковість даних перерахунків, а також виснував, що є безпідставними нарахування пені по простроченому основному боргу та процентах за період з 01.10.2012 по 20.12.2012 на суму 13 688,60 грн.
При цьому в постанові від 19.12.2024 вказується наступне: «Як вже було зазначено, відповідно до іпотечного договору від 14.10.2008, зареєстрований в реєстрі за № 2353, заставна вартість предмету іпотеки складає 517 330,00 грн.
Враховуючи все вищевикладене, а також те, що АТ «Ощадбанк» надано рішення компетентного юрисдикційного органу, що набрало законної сили, яким підтверджується заборгованість боржника перед кредитором, належить визнати грошові вимоги останнього за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 - у розмірі 611 456,69 грн, з яких: 427 555,16 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції) та 89 774,84 пені - забезпечені заставою майна Боржника, та 94126,69 грн - конкурсні. В іншій частині вимоги Банку, що ґрунтуються на Договорі № 904/4, слід відхилити».
З огляду на що, вбачається, що з заявлених Банком грошових вимог за кредитним договором № 904/4 на загальну суму 625 145,29 грн (517 330 грн, що забезпечені заставою + 107 815,29 грн), апеляційний судом було визнано грошові вимоги, що підтверджуються рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2012 у справі №404/4825/12 та здійснені банком донарахування втрат від інфляції та 3% річних. Вимоги в частині донарахованої пені в розмірі 13 688,60 грн. було відхилено.
Відтак, судом було визнано грошові вимоги за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 - у розмірі 611 456,69 грн.
Зважаючи на те, що вимоги на суму 517 330 грн забезпечені заставою майна Боржника, то в їх склад було включено 427 555,16 грн (заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції) + 89 774,84 грн (пеня). Вимоги на суму 94 126,69 грн є конкурсними. Загалом на суму 611 456,69 грн.
Тобто розбіжностей в розмірі визнаних грошових вимог за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 між мотивувальною та резолютивною частинами постанови немає, мотивувальна частина була більш ширше викладена для розуміння походження сум та критеріїв поділу кредиторських вимог.
Як передбачено ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Виходячи з прохальної частини заяви, за якою кредитор просить роз'яснити, який розмір складових грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Боржника - Шевченка Володимира Миколайовича за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 визнано судом, а саме: розмір заборгованості за основним зобов'язанням, по процентам за користування кредитними коштами, 3% річних, втрати від інфляції, пеня - окремо, суд роз'яснює, що визнані за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008 грошові вимоги - у розмірі 517 330,00 грн (заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, 3% річних та втрати від інфляції + пеня), які забезпечені заставою майна Боржника, та 94 126,69 грн (конкурсні), складаються, зокрема, з: 374 650,83 грн - заборгованості за кредитом (244 475,00 грн + 130 175,83 грн), 46 623,97 грн - суми заборгованості по відсотках (269 715,14 грн - 223 091,17 грн (сума погашення)), 118 541,45 грн - пеня (присуджена рішенням від 11.07.2012 у справі №404/4825/12), 1 686,74 грн - 3% річних та 699,45 грн - втрати від інфляції.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Роз'яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 5009/4799/12 в частині розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 904/4 від 14.10.2008, судом було визнано вимоги на суму 611 456,69 грн, з яких, зокрема: 374 650,83 грн - заборгованість за кредитом, 46 623,97 грн - сума заборгованості по відсотках, 118 541,45 грн - пеня, 1 686,74 грн - 3% річних, 699,45 грн - втрати від інфляції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 04.11.2025
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков