79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"21" жовтня 2025 р. Справа №921/184/16-г/10
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Матущак О.І.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
представники сторін:
від скаржника: Покотило Ю.В;
від кредиторів: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
розглянувши матеріали апеляційної скарги не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 05.08.2025 (вх. №01-05/2422/25 від 06.08.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 (повний текст ухвали складено 28.04.2025)
у справі №921/184/16-г/10 (Руденко О.В.)
за заявою кредитора: Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед"
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"
про визнання банкрутом
Короткий зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс б/н та б/д (вх. №2171 від 26.03.2025) у справі №921/184/16-г/10 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", 48257, вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Тернопільська область, ЄДРПОУ 14040434.
Затверджено звіт №02-01/67-183 від 21.02.2025 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", 48257, вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Тернопільська область, ЄДРПОУ 14040434.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", 48257, вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Тернопільська область, ЄДРПОУ 14040434 - ліквідовано як юридичну особу.
Визнано такими, що погашені вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", ЄДРПОУ 14040434 в зв'язку з недостатністю майнових активів банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ" на суму 1 774 228,17 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФРАМІНГ ГАЛИЧИНИНА" на суму 1 028 009,75 грн, Приватного агропромислового підприємства "Відродження" на суму 40 857 457,84 грн, ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" на суму 37 640,66 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛЬ СЕРВІС" на суму 53 285 283,78 грн. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017.
Провадження у справі №921/184/16-г/10 закрито.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області є передчасною і такою, що постановлена за неповного з'ясування обставин справи.
Звертає увагу на те, що він оплатив 50 000 грн гарантійного внеску для участі в аукціоні та згідно протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-000073-1 від 04.03.2022, якому суд першої інстанції в оскаржуваної ухвалі не надав оцінки, ОСОБА_1 став переможцем аукціону з продажу майна банкрута на лот за ціною 500 002,00 грн. Грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 на реквізити ТОВ «Мрія Центр» не повернуті, а лот йому не передано.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 05.08.2025 (вх. №01-05/2422/25 від 06.08.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 у справі №921/184/16-г/10.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 розгляд справи призначено на 21.10.2025.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.
В судовому засіданні 21.10.2025 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мрія Центр".
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2017 припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство, ТОВ "Мрія Центр», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Строк ліквідаційної процедури ТОВ "Мрія Центр" для здійснення ліквідатором всіх необхідних заходів, неодноразово продовжувався.
Як вбачається із звіту, за результатом вжитих ліквідатором ТОВ "Мрія Центр" Кучаком Ю.Ф. заходів всі виявлені майнові активи боржника включено до складу ліквідаційної маси.
В подальшому, рішеннями комітету кредиторів, що оформлені протоколами, погоджено здійснення продажу належного банкруту майна на запропонованих ліквідатором умовах.
За наслідком розгляду поточних грошових вимог до ТОВ "Мрія Центр", ухвалою Господарського суду від 11.06.2019 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів банкрута.
Як вбачається із звіту, після затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів, арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. здійснено погашення вимог частини кредиторів.
21.02.2025 зборами кредиторів ТОВ "Мрія Центр" прийнято рішення, оформлене протоколом №21/02/2025, яким схвалено звіт ТОВ "Мрія Центр" ліквідатора банкрута Кучака Ю.Ф. за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс. Комітетом кредиторів, також, схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 26.12.2017 по 21.02.2025 (питання №2 порядку денного).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, N 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Статтею 277 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 у справі №921/184/16-г/10 ( т. 88 а.с. 218- 230 ) не підписаний суддею Руденко О.В.
Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 у справі №921/184/16-г/10 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.08.2025 (вх. №01-05/2422/25 від 06.08.2025) - задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2025 у справі №921/184/16-г/10 - скасувати.
3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 05.11.2025.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.
Матущак О.І.