Ухвала від 05.11.2025 по справі 907/1014/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Справа №907/1014/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів І.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

розглянув заяву Поштака Василя Івановича за вих. № 31/25-10-02 від 31.10.2025 року (вх.№01-05/3193/25 від 31.10.2025 року) про роз'яснення судового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за №16/25-07-3 від 16.07.2025 року (вх.№01-05/2224/25 від 17.07.2025 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 року

у справі № 907/1014/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Кампані" (надалі ТзОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані")

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича (надалі ФОП Поштак В.І.)

про стягнення 2139911,84 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 року у справі № 907/1014/24 задоволено позов ТзОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані". Стягнуто з ФОП Поштака В.І. на користь ТзОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" 2139911,84 грн заборгованості, з яких 2000000,00 грн основного боргу, 103829,87 грн інфляційних втрат, 35081,97 грн 3% річних, а також 25678,95 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі № 907/1014/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 за №16/25-07-3 від 16.07.2025 року (вх.№01-05/2224/25 від 17.07.2025 року), рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 року у справі №907/1014/24 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

27.10.2025 представник відповідача Стець Р.Я., який діє на підставі ордеру серії ВС № 1384805 від 16.07.2025 року, подав через систему «Електронний суд» заяву за вих. №26 від 27.10.2025 року (вх.№01-05/3134/25 від 27.10.2025 року) про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі №907/1014/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 року вказану заяву Поштака Василя Івановича повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 170, у зв'язку з тим, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення та доказів надсилання (надання) цієї заяви позивачу у справі.

31.10.2025 року представник відповідача Стець Р.Я. вдруге подав через систему «Електронний суд» заяву за вих. № 31/25-10-02 від 31.10.2025 року (вх.№01-05/3193/25 від 31.10.2025 року) про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі № 907/1014/24.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Частинами 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в межах розумного строку, визначеного ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Поштака Василя Івановича за вих. №31/25-10-02 від 31.10.2025 року (вх.№01-05/3193/25 від 31.10.2025 року) про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі № 907/1014/24 в межах розумного строку на 24.11.2025 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Суд роз'яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 3 ст. 245 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук

Попередній документ
131533697
Наступний документ
131533699
Інформація про рішення:
№ рішення: 131533698
№ справи: 907/1014/24
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про стягнення 2139911,84 грн заборгованості
Розклад засідань:
18.12.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
22.01.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
05.03.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
03.04.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
11.06.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
26.06.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
27.06.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2025 12:45 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІЩЕНКО І С
РЕМЕЦЬКІ О Ф
відповідач (боржник):
ФОП Поштак Василь Іванович
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейтерінг Сервіс Кампані"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейтерінг Сервіс Кампані"
позивач (заявник):
м.Ужгород, ТзОВ "Кейтерінг Сервіс Кампані"
ТОВ "Кейтерінг Сервіс Кампані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейтерінг Сервіс Кампані"
представник відповідача:
Стець Ростислав Іванович
Стець Ростислав Ярославович
представник позивача:
Адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович
представник скаржника:
с.Мохнате
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА