Справа № 183/11347/25
№ 3/183/4844/25
05 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно рапорту вхідний № 629 від 03.11.2025 командира роти мобільних вузлів військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що на місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , 03.11.2025 о 21:00 годині на місці постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , біля населеного пункту АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків механік 2 радіорелейного відділення взводу зв'язку прив'язки роти мобільних вузлів зв'язку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, мова була не чітка та спостерігалося порушення координації рухів.
З метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, солдату ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з мстою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2025 №00177, складеному старшим сержантом ОСОБА_5 о 22 годині 38 хвилині 03 листопада 2025 року, за допомогою приладу Алкофор 507 у солдата ОСОБА_1 виявлено 1.57 проміле, що відповідає алкогольному сп'янінню легкого ступеня (результат тесту від 03.11.2025).
Таким чином, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на території тимчасової дислокації військової частини в умовах військового стану, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з'явилася, обставини описані в протоколі не оспорював, вину визнав.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 .
Зокрема, стан алкогольного сп'яніння також підтверджується на підставі роздруківки тесту № 00177 від 03.11.2025 на вміст алкоголю у повітрі, що видихається з результатом 1,57 % проміле
Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.
Суддя М.О.Ігольнікова